为什么绝大多数半导体公司都不涉足FPGA？？？
这是我心中一直的疑惑，始终想不明白其中的缘由
基本上所有知名的半导体公司都会制造MCU，即使是以模拟和驱动技术见长的如ADI、安森美这样的公司也都或多或少涉足MCU生产，全球前二十强半导体公司几乎全部制造MCU或处理器，，但是基本上没有哪家涉足FPGA的研发和生产。。。
对于这种现象一直不太理解，首先，这肯定不是什么技术层面的问题，谁都不会怀疑TI、飞思卡尔这样的公司有研发FPGA的能力，应该可以肯定，全球半导体前二十强谁都有搞定FPGA的能力，可是谁都没去涉足。。。这真是一个奇怪的现象。。。
难道是FPGA行业不够赚钱？？？这显然说不通，难不成FPGA还没8位单片机赚钱多吗——虽然出货少，可是利润高啊！
希望知道其中缘由的大侠给我等科普一下，，，也让我们增长一下见识。。。 同问 也有此疑问 术业有专功. 单设计制造FPGA对这些半导体厂商来说应该不是难事，但配套的综合、仿真等软件平台就没这么简单了 FPGA界要是有个一个象ARM那样的设计公司，那么肯定做的人就多了 Business is business, 市场容量受限. Huaan 发表于 2012-6-10 23:38 static/image/common/back.gif
单设计制造FPGA对这些半导体厂商来说应该不是难事，但配套的综合、仿真等软件平台就没这么简单了 ...
做单片机也不一定非得做编译器和操作系统啊？？？有产业链，有生态系统，你说的那些东西不会成为限制的。。。。。 sonna 发表于 2012-6-10 23:41 static/image/common/back.gif
FPGA界要是有个一个象ARM那样的设计公司，那么肯定做的人就多了
没有ARM之前做MCU和处理器的就不少了。。。。{:lol:} ，只是大家各自一个构架，比较乱而已。。。。。 20年前，市场上大概有10家fpga公司 包括 ATMELACTELCYPRESSAMDPHILIPSQUICKLOGIC等，后来并购 出售，现在基本就3家了。主要是市场相对较小，客户对平台的依赖性很强。另外，FPGA的编译 综合软件相对于C编译而言 更难，不好做。 xiaocat85 发表于 2012-6-10 23:57 static/image/common/back.gif
20年前，市场上大概有10家fpga公司 包括 ATMELACTELCYPRESSAMDPHILIPSQUICKLOGIC等，后来并购 出 ...
"客户对平台的依赖性很强"
这个回答有点出乎我的意料，我一直以为：FPGA就像一张白纸，所以学FPGA的转换FPGA器件比学单片机的转换单片机器件要容易的多，对FPGA不会有任何的依赖。因为毕竟FPGA是白纸，反正买来都是白纸，不同的厂家的产品又能有什么区别呢？？？ 而单片机这玩意儿，换个厂家就得从头学习一遍寄存器，所以一直认为学FPGA比学单片机潇洒——换不同厂家的不同器件Very Easy！！！
可是您却说FPGA客户对平台依赖性很强！！！看来我现在得重新审视一下教科书上的那句话了：FPGA就是一张白纸，画出什么东西全凭画家！！！！！ "客户对平台的依赖性很强"
如果上面这句话真的成立的话，那么我觉得：FPGA虽然是一张白纸，可是不同厂家生产的白纸却大不相同啊——很难替换，比如一旦选择了用某家的白纸擦屁股，那么想换另一家的白纸擦屁股非得让屁股适应一段时间才可以啊！！！！{:titter:} 如果只是入门，当然会觉得没什么不同，但是真正做产品，目标器件在1000RMB以上时，就会发现各家就有各家不同，各家有各家的细节。特别是使用到 硬件IP核，像 高速收发器，DDR控制器，PCIE接口，SDI等等的时候。 主要是专利吧，X和A等巨头已经有了非常庞大的专利池，再想踏入这个行业没点颠覆性的创新恐怕是进不来的。 科普贴 。 谢谢了 本帖最后由 Flyback 于 2012-6-11 08:12 编辑
现在能阻挡大家赚钱的，除了回报率外，可能就是专利壁垒了，这几年苹果和微软使用得淋漓尽致 对， 是专利， 不过这两年cpld fpga的最早的一些专利就要过期了。 xiaocat85 发表于 2012-6-11 00:58 static/image/common/back.gif
如果只是入门，当然会觉得没什么不同，但是真正做产品，目标器件在1000RMB以上时，就会发现各家就有各家不 ...
同意，楼主根本了解不深，如果做些简单的逻辑和时序，选任何一家的都没什么问题，但是当你系统做的很大，用到硬核等IP时就会发现A家和X家是不一样的 目前国内有厂家做FPGA 市场决定产业链分布。 额,这个还真不知道 去年听说美国有一家新成立的fpga公司生产异步fpga，内部频率可以超过1.5GHz，不知道现在什么情况～ 门槛高.太多专利越不过去了.
再说FPGA厂商也没见富得流油,说明市场竞争还是很充分的,更没必要进入了.
chinabn 发表于 2012-6-11 09:06 static/image/common/back.gif
目前国内有厂家做FPGA
国内也能产FPGA了？真没关注过。 我们学校有做FPGA，硬件是自己的，逻辑综合靠DC，后面布局布线之类的都是自己的 我们学校有做FPGA，硬件是自己的，逻辑综合靠DC，后面布局布线之类的都是自己的。 billwsy 发表于 2012-6-11 15:37 static/image/common/back.gif
我们学校有做FPGA，硬件是自己的，逻辑综合靠DC，后面布局布线之类的都是自己的。 ...
哪所学校？ 国内做FPGA的就京微雅格一家吧 yayakimwu 发表于 2012-6-12 09:02 static/image/common/back.gif
国内做FPGA的就京微雅格一家吧
还有高仿的
成都华微 我倒是以为类似fpga东东是个很好的商业创意。
altera、actel等等之类的公司，再有实力也不可能芯片做的比ti或者freescale好，对吧？ok，我认了，从新做一个蛋糕，称为fpga，用户可以定制的芯片。在我看来，就是一个半
成品都不算的东东，居然还创出一片天空。
这些fpga公司和ti之类的公司经营理念完全不一样。ti公司不会自降身价做fpga，而这些fpga也达不到ti的水平。 市场饱和了，做的就少 fickle 发表于 2012-6-13 23:01 static/image/common/back.gif
我倒是以为类似fpga东东是个很好的商业创意。
altera、actel等等之类的公司，再有实力也不可能芯片做的比t ...
做面包的一定比做馒头的有身价？ 学习了哪~ 京微雅格的FPGA还带了个8051内核 fickle 发表于 2012-6-13 23:01 static/image/common/back.gif
我倒是以为类似fpga东东是个很好的商业创意。
altera、actel等等之类的公司，再有实力也不可能芯片做的比t ...
弱弱地告诉你 现在xilin最新的Virtex-7 2000T有68亿个晶体管，相比一下，目前最牛B的显卡HD7000也就是45亿左右。TI的营收一半是analog 器件，freescale的没落就不说了，术业有专攻，每个公司有自己擅长的领域，intel的cpu做得好，为啥就做不出好显卡？再说了，TI在20年前也做FPGA，只是后来放弃了。 fickle 发表于 2012-6-13 23:01 static/image/common/back.gif
我倒是以为类似fpga东东是个很好的商业创意。
altera、actel等等之类的公司，再有实力也不可能芯片做的比t ...
不要完全的神话TI，TI不是万能的，真要那么猛，那其他厂家还混毛啊。 xiaocat85 发表于 2012-6-15 10:11 static/image/common/back.gif
弱弱地告诉你 现在xilin最新的Virtex-7 2000T有68亿个晶体管，相比一下，目前最牛B的显卡HD7000也就是4 ...
您自己觉得拿FPGA和其他的功能器件比晶体管数量合适吗？？？再怎么说，FPGA里面的绝大多数东西都是完全相同的LE的堆积而已，，，虽说不是简单的堆面积，可是跟显卡、CPU之类的里面的东西的晶体管的排列复杂程度怎么相提并论啊？？？？
再给你举个简单的例子，1G的内存里面含有多少个晶体管呢？？大概算一下：1024*1024*1024*8*6 = 480亿！！！！
而且注意，这里的480亿还不是晶体管的数量，仅仅是门的数量，至于一个门由几个晶体管构成我就不知道了。。。。总之，内存的晶体管数量远高于FPGA，那是不是说内存的技术含量比FPGA高的多呢？？？？
呵呵，刚想回复xiaocat85，看到楼上的，就不说了 XIVN1987 发表于 2012-6-15 10:52 static/image/common/back.gif
您自己觉得拿FPGA和其他的功能器件比晶体管数量合适吗？？？再怎么说，FPGA里面的绝大多数东西都是完全相 ...
当然不能以晶体管的数量来直接评判各个芯片，CPUGPU里面 缓存（RAM）也是占了相当大的面积的，GPU的运算单元也是很多重复的。我举例只是想从一个大概的量级上说FPGA的设计制造并不是大家想得那么容易，况且上面的软件还要管理这几十亿的晶体管。FPGA的生产商既要做IC 有要做EDA。 XIVN1987 发表于 2012-6-11 00:11 static/image/common/back.gif
"客户对平台的依赖性很强"
如果上面这句话真的成立的话，那么我觉得：FPGA虽然是一张白纸，可是不同厂家生 ...
FPGA对入入门的来说确实像是一张白纸，但是真正得企业用户是需要厂家提供后续支持的，比如各种IP核这个每个公司都有自己的专利，不是开源，因此我考虑这些半导体公司估计考虑到进入这个领域的前提投入比较大，因此才迟迟没有进入吧。 xiaocat85 发表于 2012-6-15 10:11 static/image/common/back.gif
弱弱地告诉你 现在xilin最新的Virtex-7 2000T有68亿个晶体管，相比一下，目前最牛B的显卡HD7000也就是4 ...
TI的营收一半是analog 器件，这恰恰说明了TI的牛逼，要知道模拟电路要比数字电路复杂的多，，，当FPGA的规模和速度达到一定程度，对于用户来说它还是数字电路，但是对于FPGA的研发和制造者（指Altera和Xilinx）来说，FPGA已经成了模拟电路。。。。。
intel的cpu做得好，为啥就做不出好显卡？
这一点我认为是你认识上的错误，Intel不是做不好显卡，他是要通过让自己的CPU具有显卡的功能来彻底消灭显卡这种东西。因为自己也搞显卡无异于是在发展显卡这个领域，这是在自掘坟墓，因为当GPU也发展到一定程度可以进行通用计算之后，PC和服务器里面可能GPU就成了主角，而Intel的CPU就成了配角，，这对Intel无异于灭顶之灾。。。
同样的道理，有人认为Intel做不好平板CPU；其实事情没这么简单，Intel的最终目的是通过发展所谓的“超级本”来彻底消灭平板电脑这种事物。因为平板电脑这种实物对Intel来说是一种颠覆性的产品，，它对Intel的命根子——PC用CPU有着致命性的威胁。。。。举个最简单的例子：PC机里面的CPU多少钱一颗？？平板电脑里面的CPU又是多少钱一颗？？？通过卖平板电脑CPU挣得那点钱还不够Intel塞牙缝的呢——注意，平板电脑会降低PC机的销量。。
术业有专攻，每个公司有自己擅长的领域，
这个观点我同意，可是这样也不能解释：为什么全球半导体公司前二十强没有一家做FPGA的这种现象。。。。因为即使他们不擅长FPGA，做不了这个行业的第一第二，那也不是他们因此就干脆不做的理由。原因很简单，在单片机和嵌入式处理器行业，不是也有排名在十名之外的公司啊，，他们相对于那些排名前三的公司也可以说是不擅长单片机领域，可是也没见他们因此就不做单片机了啊。。。
所以，你说的观点虽然很多，却都解释不了我提出的问题。。。 XIVN1987 发表于 2012-6-15 10:52 static/image/common/back.gif
您自己觉得拿FPGA和其他的功能器件比晶体管数量合适吗？？？再怎么说，FPGA里面的绝大多数东西都是完全相 ...
FPGA的难点在互联矩阵的延迟优化，绝不是LE的堆砌那么简单的。
关于内存，你那个是SRAM的算法，你见过1GB的SRAM？DRAM一个储存单元只有一个晶体管，现在单芯片DRAM最大做到4G bit，大概也就是40多亿的晶体管。 gzhuli 发表于 2012-6-15 12:45 static/image/common/back.gif
FPGA的难点在互联矩阵的延迟优化，绝不是LE的堆砌那么简单的。
关于内存，你那个是SRAM的算法，你见过1GB ...
高人啊！！！受教了！！！
另外请教一下：您认为为什么这些大的半导体公司都不涉足FPGA呢？？？？最大的原因是什么呢？？？？ XIVN1987 发表于 2012-6-15 13:07 static/image/common/back.gif
高人啊！！！受教了！！！
我觉得主要还是市场潜力的问题吧，FPGA的需求量比较固定，没有什么明显的增长趋势，蛋糕就那么大，后来者想要抢吃的很难，而且势必惹起各方的围攻，各种专利大战疲于应付，损人不利己，何必呢。 gzhuli 发表于 2012-6-15 13:38 static/image/common/back.gif
我觉得主要还是市场潜力的问题吧，FPGA的需求量比较固定，没有什么明显的增长趋势，蛋糕就那么大，后来者 ...
嗯，，，市场问题，，专利问题。。。。看来大家都是这么认为的。。。。 XIVN1987 发表于 2012-6-15 12:42 static/image/common/back.gif
TI的营收一半是analog 器件，这恰恰说明了TI的牛逼，要知道模拟电路要比数字电路复杂的多，，，当FPGA的 ...
TI 厉害当然是人人都知道，模拟IC难度很高也是公认的事实，如果TI觉得FPGA太小儿科自己不愿意做，那么为什么还在做M3 M4的MCU，MCU 的设计难度应该没有FPGA高吧？在通信基站，直放站之类的地方，FPGA是高端DSP的最大对手，没有之一。intel 在 10年前就做过显卡，当然也是失败了，关于这个我不想与你争论。总之我的观点就是 并不是说你在IC的一个领域牛比，就一定能在另一个相近的领域风光。 仔细看 全球半导体的TOP25，除了TI ST NXP这几家是产品线特别广的，其他的基本都固定在某一个特定领域。
要回答你最初的问题：1，市场总量比较小2，软件、硬件设计难度较高 3， 专利问题4，用户对于平台的依赖性5，寡头独大 。如果你是TOP20其中一家的老板，给我一个进入该领域的理由？而不是继续在自己擅长的领域继续深耕。
另外，XILINXALTERA 两家公司在全球fabless半导体公司排名在6~7 的样子，也算不小的公司。
关于这个问题，你同意我的观点也好，不同意也罢，我也不想再与你争论。 专利问题,市场容量问题...
专利问题,拿公司一个产品来说,某部分使用别人的专利,那么成本的60%都在交专利...
市场问题,在中国market,除了HW与ZTE,剩下的有2KW一年用量算是不小的客户了...
要是我們都能運用FPGA做產品了 那多壯觀呀{:lol:} 因为市场，亚当斯密 说有一双“ 看不见的手”在资源配置中起作用 。假设楼主说的大家都能做成立，加上目前主要有两家FPGA的事实，反推得到市场不容许再有更多的制造商进入了 XIVN1987 发表于 2012-6-15 12:42 static/image/common/back.gif
TI的营收一半是analog 器件，这恰恰说明了TI的牛逼，要知道模拟电路要比数字电路复杂的多，，，当FPGA的 ...
intel真做不好显卡，如果你对计算机有点认识的话。
PC是intel的经济命脉，如果他能做好，会不做？你以为intel傻到给自己搭配一个垃圾显卡在上面？
给个证据吧：在2011年的小光棍节，1.11，intel花了15亿刀从nvidia购买了图形技术，有能力还问别人买？买了以后还做不过别人？神马逻辑？15亿刀啊，intel购买图形专利不知道花了多少钱啦，这只是一部分。
出来提问题稍微谦虚点，这个nb谁敢回答你？ 其实在高科技行业有钱真的不算个啥，人才才是最关键的。一个领域的顶尖人才就那么几个，一个团队缺少了灵魂人物就啥也不是。
作为老板（董事会），战略性投资除了要考虑回报率，还要考虑有没有合适的人去完成这个事。因此大公司往往宁愿花大钱并购也不会轻易地自组团队去碰一个自己不熟悉的领域。 gzhuli 发表于 2012-6-15 12:45 static/image/common/back.gif
FPGA的难点在互联矩阵的延迟优化，绝不是LE的堆砌那么简单的。
关于内存，你那个是SRAM的算法，你见过1GB ...
如果是flash就多啦。64GB的die。
需要1024×1024×1024×64×n，这个数巨大啊。 USACH 发表于 2012-6-15 15:07 static/image/common/back.gif
如果是flash就多啦。64GB的die。
需要1024×1024×1024×64×n，这个数巨大啊。
目前64GB的是4bits/cell，算下来也有一千多亿……
不过Flash储存阵列结构简单，而且能容忍较大量的单元失效，废品率很好控制，难度跟逻辑电路不是一个档次的啊。 gzhuli 发表于 2012-6-15 15:49 static/image/common/back.gif
目前64GB的是4bits/cell，算下来也有一千多亿……
不过Flash储存阵列结构简单，而且能容忍较大量的单元失 ...
那也是的，不过flash的晶体管应该是最多啦。 求楼主头像的原版图片~~~~ 科普铁阿 这个东西,专利会把人整死吧 国内除了中兴、华为算是可编程逻辑的大客户，其他的散户绑一块估计都没这两家的用量多，最新的样片也是送到这两家去做beta的，FAE支持的力度也完全不能比。就这两家的原因是这个市场太小 mrf245 发表于 2012-6-16 11:20 static/image/common/back.gif
求楼主头像的原版图片~~~~
http://www.readwritenet.com/blog/wp-content/uploads/2010/10/cute-bunny.jpg?w=300
http://www.readwritenet.com/blog/wp-content/uploads/2010/10/cute-bunny.jpg?w=300 feiwa 发表于 2012-6-12 04:32 static/image/common/back.gif
哪所学校？
复旦。 1、楼主说的话，有理有据。不错！
2、“如果TI觉得FPGA太小儿科自己不愿意做，那么为什么还在做M3 M4的MCU，MCU 的设计难度应该没有FPGA高吧？”
ti这么做，猜测是竞争压力所致。arm太厉害了，没有生产线，我们卖内核（多么高明的创意！可惜只能在知识产权保护很好地方）。ti先把c2000系列 称为mcu降低价格，之后推出更便宜的芯片。后来直接买了一家arm公司，群星公司。同时推出arm和dsp结合的芯片。至于说设计难度，倒不如那个更能挣到钱？
3、还有一点，ti和其他公司的地位之分。仅当乐子说说，比如看fpga/cpld公司文档，他们会说，我们的cpld可以替代mcu，替代dsp，功能有多么强。反过来，ti会说，hi，你们的fpga做的真棒！不过，使用我们的电源管理芯片那就更好了。 学习科普知识来了 billwsy 发表于 2012-6-17 11:13 static/image/common/back.gif
复旦。
让我想起了kevin,还没去看他的paper 重庆邮电大学也有做这东东的，还有更强大的 大概是DSP+可编程逻辑器件+模拟器件。
现在正准备做相关的 东西除了A和X之外 总觉得L很难用。 专利，市场 是一个因素
我觉得很多少时候应该是政策因素决定的，，看看国际公司的并购其实都不是单纯的商业行为，，要Z.F.审批的呀
Z.F.背后是谁？
大财团呀？
任何行业都讲究一个平衡，当你去蓄意去打破这种平衡的时候，那你就要引起公愤了呀
要么就是你背后有更大的财团支持
有多少人,会用大规模FPGA做产品?多数都只是做ASIC验证而已,一个公司,买几块开发板就算大方的了 市场需求决定一切。
如果fpga能够做到每台平板、每部手机都要内嵌1~2片（不考虑功耗），那这个领域一定会涌进大量厂家。
但是，这种硬件编程的产品生来就注定不会成为普罗大众所用的东西。一旦应用固定，例如PC机的南北桥，就会有更加廉价的替代产品挤掉高价开发品。
一句话，fpga类无法进入毛利率20%左右的成熟应用市场。 surf_131 发表于 2012-6-20 14:48 static/image/common/back.gif
市场需求决定一切。
如果fpga能够做到每台平板、每部手机都要内嵌1~2片（不考虑功耗），那这个领域一定会涌 ...
这个貌似就是当初SiliconBlue的目标。 gzhuli 发表于 2012-6-20 15:19 static/image/common/back.gif
这个貌似就是当初SiliconBlue的目标。
举个不一定恰当的例子。
徐悲鸿画马，当年算尺价1000元（小画仅1尺），这个就是发明。若徐悲鸿刻木版的马，当年刻出版来卖1万，印1000张每张20元，这个就是fpga了。当然，后来徐悲鸿的马为流行的挂历采用，印1000万件，每件抽版税0.1元，这个就属于ARM/MIPS之类卖架构了。
三者的毛利分别为0.1万，1万，100万。然而，作品存世分别为1件，1000件，1000万件。若普罗大众都需要，就不可能是那种小众拥有的东西了。 surf_131 发表于 2012-6-20 15:42 static/image/common/back.gif
举个不一定恰当的例子。
徐悲鸿画马，当年算尺价1000元（小画仅1尺），这个就是发明。若徐悲鸿刻木版的马 ...
现在智能手机发展迅速，ASIC的研发周期很难跟得上产品研发速度，采用FPGA作为胶合逻辑给系统设计带来一定的自由度，而且FPGA功能可随固件更新，一定程度上也减小了测试的压力，从而使产品研发周期大大缩短。 深受教育 gzhuli 发表于 2012-6-20 16:09 static/image/common/back.gif
现在智能手机发展迅速，ASIC的研发周期很难跟得上产品研发速度，采用FPGA作为胶合逻辑给系统设计带来一定 ...
理是这个理，但是我想问一句：现在的智能手机里面有FPGA吗？？？？有FPGA的智能手机占所有智能手机的百分之多少？？？？ XIVN1987 发表于 2012-6-20 17:27 static/image/common/back.gif
理是这个理，但是我想问一句：现在的智能手机里面有FPGA吗？？？？有FPGA的智能手机占所有智能手机的百 ...
我只是说SiliconBlue的产品是瞄准了这个空档，至于说成不成功现在还早。 gzhuli 发表于 2012-6-20 16:09 static/image/common/back.gif
现在智能手机发展迅速，ASIC的研发周期很难跟得上产品研发速度，采用FPGA作为胶合逻辑给系统设计带来一定 ...
现在仍然是架构百花齐放的时代。再过若干年，手机架构基本稳定，就大体进入PC南北桥那样的时代了。届时CPU的小升级不会改ASIC，否则成本太高影响销路。 surf_131 发表于 2012-6-21 00:17 static/image/common/back.gif
现在仍然是架构百花齐放的时代。再过若干年，手机架构基本稳定，就大体进入PC南北桥那样的时代了。届时CP ...
就看Google有没有这能力搞出像PC这样的手机架构标准了。不过现在连Intel都搞Atom SoC了，看来三五年内都统一不了。 信息量很大，慢慢看。 好贴！！ 好贴 学习了 我觉得开发人员的基础和数量也是一个问题……从事FPGA相关工作的工程师可能连单片机工程师的零头都没有……
1.设计难度：FPGA的一整套开发工具不是短时间就能掌握的，虽然现在已经做得很简洁很方便了。
以xilinx举例，逻辑设计用ISE,嵌入式设计用EDK,DSP算法设计用system generator，布局布线用planahead，
4种完全不同的设计方法，一个完整的系统级设计至少要用到其中的两三个工具……还有仿真，内嵌逻辑分析仪，功耗分析等等工具。
FPGA仿真综合到产生配置文件的时间我就不多谈了……那叫一个慢啊。
MCU的开发有IAR,MDK等等IDE集成环境，使用简单方便，主要精力就是功能设计和编码，开发效率很高。
2.FPGA已经成为系统级器件，不光需要嵌入式方面的知识，还要会设计硬件，真正的软硬兼修，这样的人才无法速成……
FPGA的实用课程至少研究生级别才会开设，IC设计，图像算法，高速数据采集处理等等……定位高端，没有群众基础。
一家之言，欢迎拍砖～！ "支持方或投资方资金链断裂。FPGA相比于其他芯片产品，因其门槛高而对前期投入要求更高，先烈们如Intel、TI等也都是财大气粗的主儿，但相继在投入了8000万到2亿美金之后，研发无果而不得不放弃FPGA项目。京微雅格有自己的投资方也就是股东们的支持，前期坚持投入，来自Z.F.层面的资金支持也是京微雅格的强大后盾，2010年北京市Z.F.投入1400万美金以支持京微雅格的研发和产业化。资金不成问题。"
http://news.eefocus.com/article/12-07/2052331343643088.html?sort=1111_0_0_0 好贴，深收教育 各家大型半导体公司基本都做过或曾经做过可编程逻辑器件。先举一个最有名的例子：Intel英特尔在80年代为Altera代工，也在其基础上做出了Flashlogic这种SRAM结构还自带Flash的乘积项型可编程逻辑，而且乘积项还能作为SRAM利用。到了94年，Intel因收益不佳将自己的可编程逻辑部门卖给了Altera。又过了二十多年，把Altera整体收购了！
AMD超微跟Intel历史差不多，不过AMD是因为MMI代工的LCA生产的。99年，AMD把Vantis卖了Lattice，也就是现在的MachXO系列（ECP系列得于AT&T Lucent）。
TI给Altera、Actel都做过几年代工（也贴牌了），现在仍在生产PAL集成电路，几十年来一直没停。
NS国家半导体做过PAL，94年不做了。ST意法半导体也一样，而且还曾经生产过GAL。
Motorola摩托罗拉做过MPA，一种SRAM配置单元的NAND型FPGA。还有个互补零功耗的22V10，就是我没见过几次资料。 cztian 发表于 2022-9-7 02:27
各家大型半导体公司基本都做过或曾经做过可编程逻辑器件。先举一个最有名的例子：Intel英特尔在80年代为Alt ...
(引用自81楼)
当年的坟贴，但是质量很高啊。
另外，Ti还在卖PAL啊，我以为都停产了，毕竟现在AG1280这种1000LE的也就几块钱。 fengxin32 发表于 2022-9-7 12:45
当年的坟贴，但是质量很高啊。
另外，Ti还在卖PAL啊，我以为都停产了，毕竟现在AG1280这种1000LE的也就几 ...
(引用自82楼)
嗯，德州仪器首先是军工企业。PAL在军事上还是有一定需求的，部队上旧型武器装备还没被淘汰。当年定型的，现在还会同样生产；就算原厂停产，也会转移给Rochester这种专门承接停产器件的厂子来继续生产。比如说Altera的经典型EPLD（EP后面没跟字母的那些，8个宏单元的EP310，16个宏单元的EP610，24个宏单元的EP910，48个宏单元的EP1810等）就在2010年交给Rochester继续生产供应了。 市场在哪边？ cztian 发表于 2022-9-7 02:27
各家大型半导体公司基本都做过或曾经做过可编程逻辑器件。先举一个最有名的例子：Intel英特尔在80年代为Alt ...
(引用自81楼)
大概20年前的单位用22V10好多，那时候他们做的板子，都是DIP的芯片，A4幅面的PCB，芯片排的一排排的整齐划一，上面无数的数字电路373/245这一类的，然后穿插几个GAL芯片，常见的就是22V10， 1a2b3c 发表于 2022-9-10 19:53
大概20年前的单位用22V10好多，那时候他们做的板子，都是DIP的芯片，A4幅面的PCB，芯片排的一排排的整齐 ...
(引用自85楼)
嗯，22V10用来替代多个74里面的小规模集成电路，比如说7404六非门、7432四与门、7486四异或门等，用来译码。中规模集成电路，比如74138三八译码器、74245八位总线收发、74595八位锁存输出移位寄存器等，不一定能塞得进PAL/GAL。GAL基本上减少不了多少74芯片的数量，但是能极大减少芯片种类。
页:
[1]