大家觉得以下滤波的电容的位置，哪一副图的效果更好。
图中电阻为负载。
电容电阻电源的位置是实际位置。走线也是实际走线。可以理解为PCB就是这么走的。大家觉得两幅图中哪中滤波效果最好。
最好能说点原因。最近和一个同事就这个起了分歧。想找点理论依据说服他 我习惯第二个，先经过电容。 两种方式都不好，作为滤波，要尽量靠近负载 感觉像《侠客行》上的侠客岛。 看1uF的电容你的用途了，旁路，去藕，滤波，储能？ 第一幅图就近原则，选择最近的电源，如果滤波电容远，就放弃掉。
第二幅图则坚持一定要“先过电容再到负载”，就算远一点也要。曲折一点也要
第二幅图是我同事PCB的风格。最近和他交流的时候发现他画PCB的线很绕，仔细一点发现居然很多线都是绕过去一个电容再回头。 本帖最后由 yu_studio 于 2014-7-11 23:50 编辑
相对来说，第二种好。
第一种容易引起自激震荡，特别在模拟放大电路中，极易自激。 oosmile 发表于 2014-7-11 23:45
看1uF的电容你的用途了，旁路，去藕，滤波，储能？
应属于滤波作用。电源接给器件的
板子电源分布较广，不是每个脚都配有专用的滤波电容。所以就有了分歧。是坚持过去再绕回来，还是就近好了 aa440981 发表于 2014-7-11 23:47
第一幅图就近原则，选择最近的电源，如果滤波电容远，就放弃掉。
第二幅图则坚持一定要“先过电容再到负载 ...
坚持先到电容是好的，但是为了这个绕就错了，电容应该尽量靠近负载，不然失去滤波意义了。
经常做功放的人就会深有体会，用第一种方式，喇叭很容易产生自激啸叫声。 这种电路也不能一下说死的，全靠自己衡量。尽量先过电容再到负载。但是有时候就像你同事那样，发现先过电容的话线要绕很远，我就会就近原则了。看自己把握吧 电源滤波感觉还是没区别，电源到电容的距离没变~第一种线路更简洁~ 感觉第二种好吧！ 毫无意义的讨论。 这个原理图根本不能代表实物。电源入口的位置？地线入口的位置？地线的形状？这些信息都没有。 如果对电容成本和pcb大小不敏感，可以考虑多增加几个电容防止走线绕远。如果很敏感，就优先照顾重要的负载，不太重要的负载优先走线。 纸上得来终觉浅，网上看来很玄幻，结果工作中真的遇到这个问题了：
一块复杂数字单板（16层板），外部电源5V输入采用实验室线性稳压电源可正常工作，采用5V DC-DC电源时不能正常工作。各种排查后，发现输入电源路径末端的一个3.3V LDO输出不正常，线性电源下输出3.3V，DCDC下输出1.6V。问题情况下用示波器测量LDO输入侧电压时才发现，有个峰峰值2V的震荡。PCB布局输入去耦电容10uf与LDO一个在bottom面，一个在top面，距离不超过1cm，在该LDO输入管脚上直接焊接一个10uF电容后，震荡消失，LDO输出正常，单板工作恢复正常。 确实无意义，实际情况实际分析，pcb布线还是要遵循就近原则的 有时候LDO后面不加电容也会出事。是否稳定需要你自己实验。 习惯第二种 两个极端。
这两种针对的是不同的频率范围，第一种低频没问题，第二种高频没问题。具体取决于路径，和频率点。高频时分布参数不好，第二种还可能更糟糕一点，如果绕的有问题。 第2个。不过请帮忙把VCC挪至左边，C2在中间，看起来会更直观些。楼主左撇子？ 我个人会尽量保证去耦电容和负载靠近，而且vcc与gnd脚到电容两端差不多长，然后再从去耦电容两端接出线到供电电源，情况复杂的板子去耦电容还要分级，电源出来还要有大电容。实在不行了才用第一种或者第二种。带上负载后第一种的滤波效果会差一点。 两种都不好，实在是大开眼界。
负载电流I=U/R=5V/6mΩ=833A，低压大电流，小型的电镀电源。线路损耗怎么算，第一幅图就损耗了不少了，第二幅图简直逆天了。
对于mΩ级的负载，kA级的电流，你居然还用PCB走线？这么个大炸弹评估过风险没有？ 学习一下 第二种好，看过日本鬼子的layout就知道了，都是经过电容再到ic，当然再靠近ic就更好了 这种电路不需要电容，浪费了。
一个电阻还怕死机？{:titter:} 学习了~ 线短可以忽略不计；线长的话，把两端布线换成电阻做仿真。C2靠近R2最好。
页:
[1]