在RTOS实现中，使用SVC调用系统函数是不是更安全？
对于Cortex-M单片机，用户程序调用RTOS系统函数有两种思路：
假设创建任务的RTOS函数是xxx_task_create()
第一类：FreeRTOS、RT-Thread中采用的方法，和调用普通的用户函数一样，xxx_task_create()调用直接执行任务创建代码
第二类：RTX、zephyr中采用的方法，xxx_task_create()中并没有任务创建代码，xxx_task_create()调用会执行SVC指令，触发SVC中断，在SVC_Handler()中根据参数调用相应的RTOS函数从而创建任务，，这种方法更类似于Windows、Linux等大型OS中系统调用采用的方法
那么第二种方法会比第一种方法更安全吗？
另外，除了上面提到的RTX、zephyr，，还有哪些RTOS采用SVC的方法实现系统调用？
本帖最后由 xivisi 于 2018-7-19 14:20 编辑
理论上 用svc 更安全。前提是，需要做足够的安全检查
PS：并且做好安全隔离。比用限制用户线程，不能直接访问系统权限区域，必须通过特定函数（内部调用svc），特定函数又必须做足够的安全检查。也要防止非法的 svc指令 是的，更安全。
但对于小型的项目而言，一般也没必要分用户权限和系统权限，不然的话，所有的操作系统，应该都长一个样了。 security 发表于 2018-7-19 14:16
是的，更安全。
但对于小型的项目而言，一般也没必要分用户权限和系统权限，不然的话，所有的操作系统，应 ...
赞同，小型项目没必要太在意这个，而且用SVC的方法可能更不方便调试
大型项目还是应该用SVC的，， XIVN1987 发表于 2018-7-19 14:19
赞同，小型项目没必要太在意这个，而且用SVC的方法可能更不方便调试
大型项目还是应该用SVC的，， ...
用svc方法，有助于区分用户代码和os代码，一般os代码调试好以后，你不太需要和这个打交道
调试的时候好像不太方便，调试的时候一不小心一个svc，然后你就不知道跟踪到哪里去了
但是你如果不想去管os内部的逻辑，专心于你自己的代码，何尝不是个好事呢
用svc的os，还有个优点就是更容易做动态加载，正如你说的，这更像是Windows或者linux的做法 本帖最后由 myxiaonia 于 2018-7-19 14:33 编辑
像FreeRTOS、RT-Thread这些rtos，可能为了方便移植，也会放弃svc这种做法，毕竟门槛低一些的mcu并没有这种中断，虽然你也可以用其他中断模拟
而rtx这种就属于专门为某类mcu定制的，它一定会用上一些高级特征来提升性能 myxiaonia 发表于 2018-7-19 14:32
像FreeRTOS、RT-Thread这些rtos，可能为了方便移植，也会放弃svc这种做法，毕竟门槛低一些的mcu并没有这种 ...
是的，svc方法对mcu有限制。rtx只支持arm，zephyr只支持32位处理器 本帖最后由 gwnpeter 于 2018-7-20 02:31 编辑
其实用svc会更加安全，不只是用户权限的问题。
即使在小型系统中，如果建立线程的过程中，发生中断，又有一些系统调用，会很容易造成系统崩溃。
因此没有svc模式的系统会增加很多状态检测，保证安全。
没用svc模式方便移植，但是效率还是低一点，所以rtx之类的arm原生专用系统的效率更高
效率问题，可以参考这个链接：
http://forum.armfly.com/forum.php?mod=viewthread&tid=1531 如果是调用安全上来讲，没有内存空间隔离的话，进到SVC里面我觉得也没更加实质性的安全 cloudboy 发表于 2018-7-20 09:37
如果是调用安全上来讲，没有内存空间隔离的话，进到SVC里面我觉得也没更加实质性的安全 ...
嗯，可能要配合使用MPU才能实现安全目的！！ cloudboy 发表于 2018-7-20 09:37
如果是调用安全上来讲，没有内存空间隔离的话，进到SVC里面我觉得也没更加实质性的安全 ...
有，用svc调用系统api，就隐含保证了所有的系统api都不会重入，也不会互相打断！这是非常重要的保护！
页:
[1]