有坛友在stm32+spi flash上用littlefs么，文件写入耗时有些疑惑
本帖最后由 68336016 于 2019-8-14 19:37 编辑stm32+w25q64
//先建立好文件，只执行一次
lfs_file_open(&g_lfs, &g_file, filename, LFS_O_RDWR | LFS_O_CREAT);
//不断循环执行下面2句，每次写入内容只有20个字节，耗时约200ms，时间几乎就是lfs_file_sync函数占用的。
lfs_file_write(&g_lfs, &g_file, content, strlen(content));
lfs_file_sync(&g_lfs, &g_file);
换种方式，每次写入数据后，不去人工调用lfs_file_sync语句，让多次执行lfs_file_write后，自动写入FLASH
//先建立好文件，只执行一次
lfs_file_open(&g_lfs, &g_file, filename, LFS_O_RDWR | LFS_O_CREAT);
//不断循环执行下面1句，每次写入内容只有20个字节，在缓冲区没满时候，没真正写到FLASH，几乎不耗时间。
//每调用20多次后，估计缓冲区满了，这时耗时是3ms，应该就是写入FLASH的时间
lfs_file_write(&g_lfs, &g_file, content, strlen(content));
问题：人为每次去调用lfs_file_sync耗时要200ms，而缓冲区满了程序自动写入FLAHS，只需要几个ms时间。
都有执行写入FLASH操作，时间为何差别那么大呢。 你查代码呗。怀疑是把spi给扫描了一遍。 我猜，软件逻辑估计是按页在写，然后你没写满一页，你强行同步，他要先读再写。你看看flash的一页是多少，然后一口气干一页试试 jlhgold 发表于 2019-8-15 08:22
我猜，软件逻辑估计是按页在写，然后你没写满一页，你强行同步，他要先读再写。你看看flash的一页是多少， ...
肯定是这样的，也必须只能这样啊，fatfs也是这么处理的 myxiaonia 发表于 2019-8-15 11:25
肯定是这样的，也必须只能这样啊，fatfs也是这么处理的
那肯定强制同步会变慢啊，哈哈哈
页:
[1]