[交流][拍砖]新版驱动接口风格调查（一）：IO配置

STM32_Study · 发表于 2013-10-13 16:32:59

Gorgon_Meducer 发表于 2013-10-13 16:06
我没有强制别人用我的规范哦，我只是说，这种风格的库大家会有什么想法。如果你仔细看库，你发现，基本的 ...

楼上的几位网友的观点，跟我说的都是一样的，我们都是觉得没有必要用 IO_CFG 这样的宏，因为这个宏没有带来任何的好处？仅仅是省敲几下键盘而已？

官方库的使用，要尽可能达到望文达意，所以变量名、宏定义长一点没关系，将意思写清楚，这样更让用户能够快速上手。阅读代码的时候，也是跟看文章一样。既然是为了尽可能达到这个效果，为什么还要人为的加上需要特殊识别的宏，而且仅仅是个人风格化的宏呢？

你提出这个仅仅是风格化的东西，而不是强制要求的规范，但是有一个前提啊，客户在使用这个库的时候，就不得不先学习了解你的这个风格，然后在做出选择，是否跟进……

都是程序员，何苦为难程序员呢？直接写成标准的展开语句，有什么不好？

Gorgon_Meducer · 发表于 2013-10-13 16:40:56

本帖最后由 Gorgon_Meducer 于 2013-10-13 16:56 编辑

STM32_Study 发表于 2013-10-13 16:32
楼上的几位网友的观点，跟我说的都是一样的，我们都是觉得没有必要用 IO_CFG 这样的宏，因为这个宏没有带 ...

哈哈哈……是的……直接展开……
你说的一句话我觉得合情合理“程序员何必为难程序员”，这句话让我觉得非常感动……

请听我解释下，我一直认为，程序望文生义是最重要的，IO_CFG 再清楚不过了……但我忽略了，陌生的东西
比如语法会让人不安，而这种不安是人最害怕的东西，不安就会带来急躁，不信任，等等……所以，我从这个
事情上学到，以后例子代码一定会提供两个版本——完全绽开的版本，和用宏封装的版本。因为我相信，除了
会对这种代码背后隐藏的东西感到不安的人存在，也会有习惯性用黑盒子的人存在，二者我都应该尊重。

最后也请大家尊重我的努力，更猛烈的拍砖吧！

以下是展开形式，是不是亲切了很多呢？

do {
io_cfg_t tCFG[] = {
{PA1, IO_WORKS_AS_SPI0_MOSI & IO_WRITE_ONLY, IO_PULL_UP | IO_RAW_LOOP_BACK},
{PA1, IO_WORKS_AS_SPI1_MOSI & IO_READ_ONLY, IO_PULL_UP | IO_RAW_LOOP_BACK},
{PA2, IO_WORKS_AS_SPI0_SCK & IO_WRITE_ONLY, IO_PULL_UP | IO_RAW_LOOP_BACK},
{PA2, IO_WORKS_AS_SPI1_SCK & IO_READ_ONLY, IO_PULL_UP | IO_RAW_LOOP_BACK},
{PA3, IO_WORKS_AS_SPI0_CS & IO_WRITE_ONLY, IO_PULL_UP | IO_RAW_LOOP_BACK},
{PA3, IO_WORKS_AS_SPI1_CS & IO_READ_ONLY, IO_PULL_UP | IO_RAW_LOOP_BACK},
{PA4, IO_WORKS_AS_SPI0_MISO & IO_READ_ONLY, IO_PULL_UP | IO_RAW_LOOP_BACK},
{PA4, IO_WORKS_AS_SPI1_MISO & IO_WRITE_ONLY, IO_PULL_UP | IO_RAW_LOOP_BACK},
};
IO.Config(tCFG, UBOUND(tCFG))
} while(0);

复制代码

YuWan · 发表于 2013-10-13 16:47:11

菜鸟一枚，看见很多宏技巧都要用到 do{...}while(0); 这个结构，但我一直都不明白这个的用意。
大神，能否解释一下这个结构的用意？

STM32_Study · 发表于 2013-10-13 16:47:12

Gorgon_Meducer 发表于 2013-10-13 16:40
哈哈哈……是的……直接展开……
你说的一句话我觉得合情合理“程序员何必为难程序员”，这句话让我觉得 ...

泪流满面啊~~这个就是我想要的~~~说了那么多，终于得到了楼主的共鸣，幸福感满满的~~~

完全展开版本，看起来很直观，很情切，有木有！

STM32_Study · 发表于 2013-10-13 16:51:12

YuWan 发表于 2013-10-13 16:47
菜鸟一枚，看见很多宏技巧都要用到 do{...}while(0); 这个结构，但我一直都不明白这个的用意。
大神，能否 ...

因为宏定义是预处理器直接文本替换的，为了保证不会因为各种语法的组合而造成语法歧义，所以加上do while（0）

这样可以确保宏定义的语句是完整独立的

Gorgon_Meducer · 发表于 2013-10-13 16:52:45

按照大家的要求，更新了两个风格的代码到楼住位。可怜我是处女座……你们应该能理解我这是做了一个多么艰难的决定啊……
TAT

takashiki · 发表于 2013-10-13 20:36:08

Gorgon_Meducer 发表于 2013-10-13 16:52
按照大家的要求，更新了两个风格的代码到楼住位。可怜我是处女座……你们应该能理解我这是做了一个多么艰难 ...

再来吐槽一下。

1、展开版本的do...while...zero真心的没必要，一个{}就搞定，因为使用者完全自己知道后面有没有分号，弄个do...while...zero看着怪寒碜人的。
2、从这一句：while (fsm_rt_cpl != SPI1.DataExchange(s_hwSlaveOut,&s_hwSlaveIn)) 就可以看出来，傻孩子大虾的代码风格非常不统一，K&R风格的fsm_rt_cpl 和MS风格的DataExchange交替使用，看得犯晕。您能不能稍微统一一下，要么全部K&R风格，要么全部MS风格？就我个人而言，更接受MS风格Pascal命名法，对于camel命名法和K&R风格总有一种抵触感，难道是强迫症？

STM32_Study · 发表于 2013-10-13 20:39:26

takashiki 发表于 2013-10-13 20:36
再来吐槽一下。

1、展开版本的do...while...zero真心的没必要，一个{}就搞定，因为使用者完全自己知道后 ...

程序员都有强迫症

我也有强迫症，花括号一定要另起一行，Tab一定要用四个空格替代，否则会崩溃宕机

STM32_Study · 发表于 2013-10-13 20:41:48

话说，我也喜欢 DataExchange 这种风格，小写字母简写的方式，感觉很难看

Gorgon_Meducer · 发表于 2013-10-13 22:00:16

takashiki 发表于 2013-10-13 20:36
再来吐槽一下。

1、展开版本的do...while...zero真心的没必要，一个{}就搞定，因为使用者完全自己知道后 ...

我如果告诉你，你说的这两种命名风格我都不知道，你会不会抓狂？
我没有模仿别人，这就是我自己的风格。我有自己一套统一的编码
风格，不要用别人的风格来套我的风格。

Gorgon_Meducer · 发表于 2013-10-13 22:01:19

本帖最后由 Gorgon_Meducer 于 2013-10-13 22:04 编辑

takashiki 发表于 2013-10-13 20:36
再来吐槽一下。

1、展开版本的do...while...zero真心的没必要，一个{}就搞定，因为使用者完全自己知道后 ...

一个｛｝看着怪怪的…浑身不自在。像这种易可亦不可的东西，你不舒服，改过来我也不舒服…
既然我付出了劳动，那么依着我可不可以嘛？我没有责怪的意思，吐槽也是我鼓励的，但我也可以
吐槽的嘛。

Gorgon_Meducer · 发表于 2013-10-13 22:05:53

STM32_Study 发表于 2013-10-13 20:39
程序员都有强迫症

我也有强迫症，花括号一定要另起一行，Tab一定要用四个空格替代，否则会崩溃宕机 ...

你说的这个强迫症我也有。

eduhf_123 · 发表于 2013-10-13 23:01:22

啊喂，你们跑题跑远了吧！

还有LZ你，你自己也跟着跑了你知道吗？！

------------------
BTW，其实那些强迫症神马的，我也有。

whatcanitbe · 发表于 2013-10-13 23:11:55

本帖最后由 whatcanitbe 于 2013-10-13 23:15 编辑

哪位看懂的用KEIL4弄个完整的工程给大家学习学习

Gorgon_Meducer · 发表于 2013-10-14 00:22:15

eduhf_123 发表于 2013-10-13 23:01
啊喂，你们跑题跑远了吧！

还有LZ你，你自己也跟着跑了你知道吗？！

跑跑更健康

sbk100 · 发表于 2013-10-14 08:55:23

1、第一眼给你的感受IO_CFG 到 END_IO_CFG之间的语句太长了，楼主想通过{PA1, IO_WORKS_AS_SPI0_MOSI & IO_WRITE_ONLY, IO_PULL_UP | IO_RAW_LOOP_BACK},一句话就完成PA1引脚的所有配置，我是觉得有些长，其实分开来写也不错，出错了也好检查
2、顺次阅读代码后，基本清晰，SPI0.Open()这种语句很喜欢
3、有什么你觉得疑惑的地方？ while (fsm_rt_cpl != SPI1.DataExchange(s_hwSlaveOut,&s_hwSlaveIn)) {
SPI0.DataExchange(s_hwMasterOut,&s_hwMasterIn);不是很懂，感觉不直观
4、有什么改进意见？建议楼主参考ICCAVR或CVAVR的代码生成器生成的代码来做自己的代码生成器，stm32我没用过，用过一段时间的dsp2812 感觉它的库不错，它里面的枚举类型的定义和楼主的差不多，而且有输入的智能提示功能，就像C#的提示一样
5、有一个地方不太懂不知道为什么用do{}while{0}, 难道do{P1.0=0}while{0},比P1.0=0的效率要高吗？它翻译成汇编语言后应该比直接使用生成的语句要多吧？

Gorgon_Meducer · 发表于 2013-10-14 09:56:23

本帖最后由 Gorgon_Meducer 于 2013-10-14 10:00 编辑

sbk100 发表于 2013-10-14 08:55
1、第一眼给你的感受IO_CFG 到 END_IO_CFG之间的语句太长了，楼主想通过{PA1, IO_WORKS_AS_SPI0_MOSI & IO_ ...

谢谢你的反馈，代码生成器会比ICC的好很多，应该说基本目标就不同。正式版出来前，肯定会先公测的。

对于SPI的接口，你有什么建议呢？比如修改成什么样的形式比较好呢？你看一楼的spi.h，里面其实还提供了另外两个接口
用于数据传输，分别是SPIn.Write() 和 SPIn.Read() （n这里代表是第几个SPI）

sbk100 · 发表于 2013-10-14 17:09:48

Gorgon_Meducer 发表于 2013-10-14 09:56
谢谢你的反馈，代码生成器会比ICC的好很多，应该说基本目标就不同。正式版出来前，肯定会先公测的。

对 ...

static bool spi_write(__spi_t *ptSPI,uint16_t hwOut)
{
CLASS(__spi_t) *ptThis = (CLASS(__spi_t) *)ptSPI;

//! validate input parameter
if(ptThis == NULL) {
      return false;
}
//! if tx fifo is not full, write data
if(this.ptREG->SR.Value & SPI_SR_TNF_MASK) {          //!< tx fifo is not full
      this.ptREG->DR.Value = hwOut;
      return true;
}

return false;
}
——————————————————————————————————————————
这段代码看着好像C++啊！！太像了！代码看不太懂，不知道第一个形参是干啥用的？而且看着不像是往spi的发送缓冲区写数，倒像是往自己建的一个fifo里写数，不知道这样的好处，对于初学者来说有些困难

Gorgon_Meducer · 发表于 2013-10-14 17:11:46

sbk100 发表于 2013-10-14 17:09
static bool spi_write(__spi_t *ptSPI,uint16_t hwOut)
{
CLASS(__spi_t) *ptThis = (CLASS(__spi_t ...

第一个参数就是SPI对象阿

下面这句话就是向SPI的硬件FIFO写数据阿
this.ptREG->DR.Value = hwOut;

yiming988 · 发表于 2013-10-14 19:00:16

Gorgon_Meducer 发表于 2013-10-14 17:11
第一个参数就是SPI对象阿

下面这句话就是向SPI的硬件FIFO写数据阿

他的问题估计是那个“this”把人唬住了，还好这是内部实现的东西，用户要是都保持对内部实现“眼不见心为净”，驱动就不那么众口难调了

Gorgon_Meducer · 发表于 2013-10-15 00:53:52

yiming988 发表于 2013-10-14 19:00
他的问题估计是那个“this”把人唬住了，还好这是内部实现的东西，用户要是都保持对内部实现“眼不见心为 ...

驱动的内部实现要么固化在芯片的专用ROM里，要么是.a形式发布的，没的看。

zhexuejia · 发表于 2013-10-15 09:10:41

对抗这一点，我很有心得：
1、绝对不推广——好东西要别人自己来用
2、保持宏一定要好用，能偷懒，傻瓜才不用
3、保持规则一致且简单，既然为了偷懒，当然简单好记，规则统一才行
4、终极解决目标——代码生成器——如果代码都能替你生成了，鬼才管你用了多少宏呢
______________________________________________________________________________
我觉得傻孩子大侠说的很对！可能有很多人评论之前都没有仔细的研究过代码，就在此发泄情绪，这是不对的啦！

我是个菜鸟，所以我说话会更谨慎一下，因为我知道自己懂的有限！希望广大菜鸟同志，先跟我一起学习宏定义。。。c语言，然后再来写一些客观实在的评论!

虽说楼主要大家吐槽，但是大家在吐完畅快之后能不能顺便也应该发现点优点啊。

最后想起一句话：
为什么大家对对陌生人有那么客气，自己熟知的人这么苛刻呢？

zhexuejia · 发表于 2013-10-15 09:12:47

1、绝对不推广——好东西要别人自己来用
2、保持宏一定要好用，能偷懒，傻瓜才不用
3、保持规则一致且简单，既然为了偷懒，当然简单好记，规则统一才行
4、终极解决目标——代码生成器——如果代码都能替你生成了，鬼才管你用了多少宏呢
______________________________________________________________________________
我觉得傻孩子大侠说的很对！可能有很多人评论之前都没有仔细的研究过代码，就在此发泄情绪，这是不对的啦！

我是个菜鸟，所以我说话会更谨慎一下，因为我知道自己懂的有限！希望广大菜鸟同志，先跟我一起学习宏定义。。。c语言，然后再来写一些客观实在的评论!

虽说楼主要大家吐槽，但是大家在吐完畅快之后能不能顺便也应该发现点优点啊。

最后想起一句话：
为什么大家对对陌生人有那么客气，自己熟知的人这么苛刻呢？

zhexuejia · 发表于 2013-10-15 09:24:32

YuWan 发表于 2013-10-13 16:47
菜鸟一枚，看见很多宏技巧都要用到 do{...}while(0); 这个结构，但我一直都不明白这个的用意。
大神，能否 ...

你要回去好好看c语言书了

do {} 后面花括号里面必须执行一次

然后检测 while(0); 是否循环

zhexuejia · 发表于 2013-10-15 09:31:38

我，今天，就及其不负责任的发泄一下情绪：
“一，愿天下所有不爱用宏的人，天天遇到大型项目”
“二，愿天下所有爱展开宏的人，天天遇到高度封装的Framework”
“三，愿天下所有不放心使用黑盒子的人，写的代码天天被别人怀疑”

最后：
“愿天下所有不看到宏展开会死星人，一辈子被以上三条困惑”
_____________________________________________________________________
楼主不淡定啊！

其实用宏有很多好处的，现在虽然只是用到了初级的宏定义，但是对于程序的修改、移植而言，方便性很大啊！还有大家看国外的一些优秀代码也用到了很多宏，总之我觉得这个需要学习和理解的过程。
就像大家当初都学51，后来都去学STM32去了，是个不断进化的过程吧！
借用那位高人说的一句话，谁用谁知道！

zhexuejia · 发表于 2013-10-15 09:36:25

呼呼。。。看完评论了，全是高手过招，我等菜鸟赶快闪，以免误伤

mhw · 发表于 2013-10-15 09:43:38

只要是系统性的，什么风格都无所谓……
厂家或编译器提供的就是系统性的，像ST,TI,芯唐的M3/M0系列驱动库，风格迥异，尤其是芯唐，一个芯片一种库……但是第一次接触都感觉很容易上手。需要做个什么项目，拷贝个模板或者例程，改改就能直接编译、下载调试了……

楼主这个，说实在的不看好……首先个人维护一个驱动库难度是极大的，技术上可能好说，但是工作量、测试这些都是个人极难完成的。

mhw · 发表于 2013-10-15 09:56:34

Gorgon_Meducer 发表于 2013-10-13 15:01
你说的很对，但我就是芯片提供商……我不提供这个……谁提供……？
芯片是Cortex M系列的芯片，所以估计 ...

刚才还没看到这一贴……
原来LZ就是做ST、TI、芯唐同样的工作。那建议LZ还是把库分为两层好了……底层跟别人完成同样的功能，中间层组件其实可有可无的，像我们这样的公司，串口、SPI、I2C……常用的接口都有自己的中间层组件，在新的IC上，只需厂家提供个xxx_init()以及读写收发寄存器的例程就OK了。
如果LZ的IC也跟STM32类似（外设很多、管脚有限、各种排斥……），搞一个跟C8051图形配置工具可能更实用

Gorgon_Meducer · 发表于 2013-10-15 12:08:16

本帖最后由 Gorgon_Meducer 于 2013-10-15 12:24 编辑

mhw 发表于 2013-10-15 09:43
只要是系统性的，什么风格都无所谓……
厂家或编译器提供的就是系统性的，像ST,TI,芯唐的M3/M0系列驱动库， ...

库不是一个人在维护，是一个团队在维护，我只负责管理风格，质量审核和核心构架。所以维护难度不是问题。
你的意见很好，能不能说的具体一点呢？不好看是不好看在什么地方呢？易用性如何呢？可读性如何呢？

你觉得1楼提供的两个风格中，C的经典风格怎么样呢？非常期待你的反馈。

Gorgon_Meducer · 发表于 2013-10-15 12:08:31

本帖最后由 Gorgon_Meducer 于 2013-10-15 12:18 编辑

mhw 发表于 2013-10-15 09:56
刚才还没看到这一贴……
原来LZ就是做ST、TI、芯唐同样的工作。那建议LZ还是把库分为两层好了……底层跟 ...

图形配置工具是一定会有的。其实库是有三个层次，LV0固化在ROM里面，是最基础的构件，LV1和LV2分别是对基础构件的
二次封装和功能扩展，会不断以.a的形式发布更新，更新后的库会尽力保持接口不变。未来LV1主要专注于提供更便捷的驱动
级服务，比如用定时器封装出直接的舵机控制器模块，无刷电机驱动模块，列波发生模块，多路司服电机同步运动控制模块……
SMBus的驱动模块，SD卡读写模块等等……LV2专注于协议栈及协议栈与LV1的集成，比如提供USB Mass storage的中间件，可以与
SD卡读写模块直接对接，与各类FLASH模块（比如SPI Flash）对接，实现存储器功能，U盘，读卡器等等；比如提供FAT32
中间件，与底层的存储器模块对接，或者SD卡读写模块对接，实现方便的SD卡文件存取，等等……

所有这些模块，最后都会提供图形化控件式的配置模型，方便用户托方式的开发，当然在后面的版本中，用户将可以
通过图形工具利用已有的模块组合出新的模块，或者完全从0开始开发自己的模块控件——这里所提到的技术都是成熟
的技术，目前都只存在开发的劳动力问题，不存在技术上的实现难度。

mhw · 发表于 2013-10-15 14:58:29

Gorgon_Meducer 发表于 2013-10-15 12:08
库不是一个人在维护，是一个团队在维护，我只负责管理风格，质量审核和核心构架。所以维护难度不是问题。 ...

是公司行为就没问题了。
至于风格，我是觉得两种都无所谓，移植过的代码多了适应能力比较强

风格能保持一致才是比较重要的，不要学芯唐，同一个芯片的不同版本的库都大相径庭（咨询得到的答复是人员变动）

Gorgon_Meducer · 发表于 2013-10-15 15:37:53

mhw 发表于 2013-10-15 14:58
是公司行为就没问题了。
至于风格，我是觉得两种都无所谓，移植过的代码多了适应能力比较强
风格 ...

明白了，我们会努力保持接口的一致性的，团队以及后续的成员都会经过我的培训才能上岗，
所以风格上会师承我的思想，芯片名字的三个字母上还有我的“G”，这些都不会改变。

avr-arm · 发表于 2013-10-15 15:47:55

个人觉得posix标准就很好，要想简单的话，arduino不知可否成为标准

Gorgon_Meducer · 发表于 2013-10-15 16:11:55

本帖最后由 Gorgon_Meducer 于 2013-10-15 16:34 编辑

avr-arm 发表于 2013-10-15 15:47
个人觉得posix标准就很好，要想简单的话，arduino不知可否成为标准

会独立推出一个arduino的库。个人觉得posix的标准对MCU稍微有点“过”了，不过我会认真考虑使用posix的可能性。

Gorgon_Meducer · 发表于 2013-10-24 10:22:35

本帖最后由 Gorgon_Meducer 于 2013-10-24 10:29 编辑

根据各位调查的意见，更新了编码风格。
使用

IO_CFG (
...
);
SPI_CFG (
...
);

复制代码

取代原先的

IO_CFG {
...
} END_IO_CFG;
SPI_CFG(...) {
...
} END_SPI_CFG(...)

复制代码

使其更符合C语言的风格和习惯，并在IO配置中尝试增加表格式的配置风格。
详情请参考楼主位和1楼。

Gorgon_Meducer · 发表于 2013-11-6 18:37:51

解决了原本让人很看不懂的系统分频参数问题。
现在用 SPI_PCLK_DIVn 来替代

error_dan · 发表于 2013-11-15 15:22:54

嗯，回去把高焕堂老师的那本书再翻一遍。。。

wazhiyi · 发表于 2013-12-18 10:49:07

Gorgon_Meducer 发表于 2013-10-12 12:29
这其实也说明一个问题，为了减小这个 ”首次接触“ 的门槛，我需要在文档或者其他方面加入必要的辅助，
...

这个出来了吗？在那里可以看我想看看

Gorgon_Meducer · 发表于 2013-12-18 12:14:19

wazhiyi 发表于 2013-12-18 10:49
这个出来了吗？在那里可以看我想看看

具体哪个？能说的明确一些么？

wazhiyi · 发表于 2013-12-18 12:54:59

"我计划在网站上加入Wizard形式的图文教程"
你的网站在那里？
图文教程有吗？

Gorgon_Meducer · 发表于 2013-12-18 15:04:55

wazhiyi 发表于 2013-12-18 12:54
"我计划在网站上加入Wizard形式的图文教程"
你的网站在那里？
图文教程有吗？ ...

网站还没上线呢。到时候我会高调宣传的。就现有的接口，吐吐槽吧。

wazhiyi · 发表于 2013-12-18 20:17:26

Gorgon_Meducer 发表于 2013-12-18 15:04
网站还没上线呢。到时候我会高调宣传的。就现有的接口，吐吐槽吧。

你好，今天看了一天你的帖子。
晚上的时候，我想谢谢代码测试一下。
发现你的代码中

//! \name class: spi_t
//! @{
DEF_INTERFACE(spi_t)

中的“DEF_INTERFACE”的定义是什么？

#include ".\app_cfg.h"
#include ".\i_io_spi.h"

还有这几个头文件有吗？可以提供共享一下吗?

wazhiyi · 发表于 2013-12-19 09:10:17

Gorgon_Meducer 发表于 2013-12-18 15:04
网站还没上线呢。到时候我会高调宣传的。就现有的接口，吐吐槽吧。

兄台，我在把你的设计思想移植到STM32上面。
其中问题如下：
1、SPI.c
文件中的ROOT的宏定义是什么？

wazhiyi · 发表于 2013-12-19 09:16:03

Gorgon_Meducer 发表于 2013-12-18 15:04
网站还没上线呢。到时候我会高调宣传的。就现有的接口，吐吐槽吧。

还有
2、SPI.c
中用到的spi_reg_t
的定义时候如下

//! \name SPI Register
//! @{
typedef struct {
volatile uint32_t CR0;
volatile uint32_t CR1;
volatile uint32_t SR;
volatile uint32_t DR;
volatile uint32_t CPSR;
volatile uint32_t RXCRCR;
volatile uint32_t TXCRCR;
volatile uint32_t I2SCFGR;
volatile uint32_t I2SPR;
}spi_reg_t;

wazhiyi · 发表于 2013-12-19 15:37:03

有谁知道文件中的ROOT的宏定义是什么？

Gorgon_Meducer · 发表于 2013-12-19 19:13:39

wazhiyi 发表于 2013-12-19 09:10
兄台，我在把你的设计思想移植到STM32上面。
其中问题如下：
1、SPI.c

IAR环境下，ROOT是__root，用来强制编译器产生对应的函数和变量。

wazhiyi · 发表于 2013-12-19 19:15:24

Gorgon_Meducer 发表于 2013-12-19 19:13
IAR环境下，ROOT是__root，用来强制编译器产生对应的函数和变量。

避免被优化掉是吧，MDK有没有类似的语法？

Gorgon_Meducer · 发表于 2013-12-19 19:15:47

wazhiyi 发表于 2013-12-19 09:16
还有
2、SPI.c
中用到的spi_reg_t

你具体的问题是什么呢？

Gorgon_Meducer · 发表于 2013-12-19 19:16:31

wazhiyi 发表于 2013-12-19 19:15
避免被优化掉是吧，MDK有没有类似的语法？

这个其实可以去掉，我加入ROOT是为了做.a文件的时候保证没有用到的接口也能生成。你普通的Library不需要ROOT

wazhiyi · 发表于 2013-12-19 19:20:25

基于STM32的IO配置

wazhiyi · 发表于 2013-12-19 19:21:24

Gorgon_Meducer 发表于 2013-12-19 19:16
这个其实可以去掉，我加入ROOT是为了做.a文件的时候保证没有用到的接口也能生成。你普通的Library不需要R ...

理解了，非常感谢。
上面是我基于STM32写的IO配置程序，可以帮我看一下，是否理解到位？

Gorgon_Meducer · 发表于 2013-12-19 19:22:21

wazhiyi 发表于 2013-12-19 19:21
理解了，非常感谢。
上面是我基于STM32写的IO配置程序，可以帮我看一下，是否理解到位？ ...

求clean以后再发……8M太大了……

wazhiyi · 发表于 2013-12-19 19:24:36

Gorgon_Meducer 发表于 2013-12-19 19:22
求clean以后再发……8M太大了……

呵呵，不好意思啊

wazhiyi · 发表于 2013-12-19 19:25:48

Gorgon_Meducer 发表于 2013-12-19 19:22
求clean以后再发……8M太大了……

核心部分代码

Gorgon_Meducer · 发表于 2013-12-19 19:33:57

本帖最后由 Gorgon_Meducer 于 2013-12-19 19:39 编辑

wazhiyi 发表于 2013-12-19 19:25
核心部分代码

对于返回值是fsm_rt_t的函数，说明该函数是状态机，因此不能存在阻塞代码，你在idle和close里面使用了while死等
这是不符合要求的。对于非阻塞代码，比如SPI0.Close，只要调用的时候加一个while就可以将其转化成阻塞代码，但
是反过来就不行了，所以尽可能编写非阻塞代码。

另外，你在spi_cfg_t里面，使用了大量的配置变量，这是不必要的，一般一个uint32_t类型的wMode就可以了，这个
wMode会把一些位常数组合在一起，配置寄存器的时候方便使用。使用wMode的好处是，你可以简化要配置的内容
有时候某些选项不需要出现，就不用专门去配置，这就是用"|"操作的好处，你分开了，作为结构体成员了，那么就是
每次都要配置了，不适合简化应用。当然结构体在初始化的时候也可以省略后续的内容，系统会自动补0，我有时候
也用这个技巧，但这就存在重要性的问题，如果某个重要的参数出现在初始化列表的最后，那么中间部分就必须要
初始化了。

其它内容基本符合。也真佩服你找到我以前的代码模板，幸好我修正不是太多。这里说一下，一般driver是要放在
hal里面的……你放在外面估计也就是为了简单验证下，还没有处理framework的层次架构问题吧。

wazhiyi · 发表于 2013-12-19 19:37:03

Gorgon_Meducer 发表于 2013-12-19 19:33
对于返回值是fsm_rt_t的函数，说明该函数是状态机，因此不能存在阻塞代码，你在idle和close里面使用了whi ...

1、关于“非阻塞代码”的问题。
我感觉你说的非常有道理，是的，阻塞代码的等待标志位的事情应该交给在上一层的代码解决。
2、

wazhiyi · 发表于 2013-12-19 19:48:21

Gorgon_Meducer 发表于 2013-12-19 19:33
对于返回值是fsm_rt_t的函数，说明该函数是状态机，因此不能存在阻塞代码，你在idle和close里面使用了whi ...

对于第二点，从内存占用上来说，是比较笨的方法，但是和与开关相比，我感觉可能还是这样子的好。
1、如果让上层代码来进行与或开关配置的话，可能会出现误差，毕竟不是很直观，另外你还要把底层驱动层的很多MASK标志位开放给上层。
上层应用者拿到的代码信息量比较大，甚至还是要去看DS手册。
2、配置信息，分化的好处就是用户很直观的看到这些信息，直接赋值。
另外你说的“简化应用”的问题，我感觉如果把不需要的配置项直接赋予初值，就可以了，也就是默认选项。

“也真佩服你找到我以前的代码模板，幸好我修正不是太多。这里说一下，一般driver是要放在
hal里面的……你放在外面估计也就是为了简单验证下，还没有处理framework的层次架构问题吧。”

呵呵，找了两天，从网上查的资料，有一些定义来自ASF是吧，我专门把ASF下载下来看了一下。

是的这个是简单的验证，是要放在硬件抽象层里面。
framework的层次架构，打算接下来在弄。。。。

把你的帖子都看了一遍，信息量太大了，要慢慢消化。。。。

你的新书进行的怎么样了，很希望能接收你的进一步熏陶了。。。。

wazhiyi · 发表于 2013-12-19 19:49:32

Gorgon_Meducer 发表于 2013-12-19 19:33
对于返回值是fsm_rt_t的函数，说明该函数是状态机，因此不能存在阻塞代码，你在idle和close里面使用了whi ...

关于framework，有没有帖子专门讨论呢？

wazhiyi · 发表于 2013-12-19 19:53:10

Gorgon_Meducer 发表于 2013-12-19 19:33
对于返回值是fsm_rt_t的函数，说明该函数是状态机，因此不能存在阻塞代码，你在idle和close里面使用了whi ...

IAR倒是支持
struct spi_cfg_t tgSPI =
{
.hwMode = 0x0400;
};
的语法，但是MDK目前不支持，不知道以后会不会支持

wazhiyi · 发表于 2013-12-19 19:54:58

本帖最后由 wazhiyi 于 2013-12-19 19:57 编辑

Gorgon_Meducer 发表于 2013-12-19 19:33
对于返回值是fsm_rt_t的函数，说明该函数是状态机，因此不能存在阻塞代码，你在idle和close里面使用了whi ...

关于UART通讯协议类的构架，你有没有什么想法呢？

----- MCU硬件中断

----- 协议封装层 “协议头--字节数量--数据---校验和---协议尾”

----- 协议数据层分析数据，把数据缓存在链表中

----- 主任务里面检测到数据链表中有数据的时候，处理数据

感觉不是很系统

McuPlayer · 发表于 2013-12-19 20:28:10

我喜欢黑盒子模式，我顶多会去看几个自己关心的函数实现

Interface的清晰是最重要的，至于Implement是否最优相对次要得多，库的风格应尽量小对用于App的影响
因为Lib的团队一直在maintain的是Implement，肯定能每个版本都比上个版本改进一截
Interface基本应该是雷打不动的，即使加强也要向后兼容，不到万不得已不可另起炉灶

Gorgon_Meducer · 发表于 2013-12-19 21:53:19

wazhiyi 发表于 2013-12-19 19:54
关于UART通讯协议类的构架，你有没有什么想法呢？

----- MCU硬件中断

我有一个Component叫SimpleFrame，专门负责进行帧解析——当然是我自己定义的帧结构。
帧的前端接口是PIPE，任何可以封装成PIPE的串行数据接口，包括USART,SPI,I2C, USB都可以
将数据通过PIPE与帧解析对接，帧解析算是前端。
根据需要，我有一些中间件，不同中间件有自己的协议以及消息地图接口，这里就不多说了。
我的整个处理都是状态机架构的，所以不存在阻塞的问题，同时也是放在主循环里面的。PIPE
是一个线程安全的结构，因为，对于串行通信底层是不是硬件中断实现的，不敏感。

Gorgon_Meducer · 发表于 2013-12-19 21:58:16

wazhiyi 发表于 2013-12-19 19:48
对于第二点，从内存占用上来说，是比较笨的方法，但是和与开关相比，我感觉可能还是这样子的好。
1、如果 ...

MSK标志其实是可以通过枚举或者宏的方式封装的，对上层来说看到的只是其代表的意义而不是数字值
本身，同时借助宏的帮助，可以把一些MSk联合起来，赋予更为直观的意义，这就形成了Template。
所以你担忧的问题其实不是那个样子。我从来不支持将寄存器的位定义直接公开，我提倡配置信息要更
贴近和符合接口的功能本身，为了达到对应的配置，我们要进行必要的封装。
用枚举或者宏封装起来的不是MSK本身，而是一个逻辑意义，这就允许当底层硬件发生变化时，仍能使
用相同的宏和枚举来传递信息，对驱动来说，只要遵守的是与应用相同的接口，那么实现对应的枚举和
宏所代表的的意义也没有什么太大的问题。

Gorgon_Meducer · 发表于 2013-12-19 21:58:47

McuPlayer 发表于 2013-12-19 20:28
我喜欢黑盒子模式，我顶多会去看几个自己关心的函数实现

Interface的清晰是最重要的，至于Implement是否最 ...

对现在的接口，你有什么看法呢？很想听听你的意见。

Gorgon_Meducer · 发表于 2013-12-19 21:59:33

wazhiyi 发表于 2013-12-19 19:53
IAR倒是支持
struct spi_cfg_t tgSPI =
{

避免使用ANSI-C99不支持的语法。不然会影响到代码的可移植性。

wazhiyi · 发表于 2013-12-19 22:19:31

Gorgon_Meducer 发表于 2013-12-19 21:53
我有一个Component叫SimpleFrame，专门负责进行帧解析——当然是我自己定义的帧结构。
帧的前端接口是PIP ...

MCU中，什么是“线程安全的结构”？
怎么样来保证“线程安全”呢？

Vampireyifeng · 发表于 2015-8-9 23:10:52

mark一下。IO配置

Gorgon_Meducer · 发表于 2015-8-10 13:44:40

本帖最后由 Gorgon_Meducer 于 2015-8-10 13:46 编辑

wazhiyi 发表于 2013-12-19 22:19
MCU中，什么是“线程安全的结构”？
怎么样来保证“线程安全”呢？

这要从线程抢占式上下文切换的基本原理入手了，一般ARM的OS会用SysTick、PendSV来实现抢占式的上下文切换。
那基本上屏蔽全局中断，或者说PRIMASK就可以确保线程安全了。当然，如果你想减小这种大杀器对实时性的影响
可以在允许的情况下，将SysTick和PendSV配置为比其它中断的优先级都低，其中，PendSV要做到优先级最低。这
种情况下，当你想确保线程安全时修改BASEPRI的级别就可以做到只屏蔽系统强占式调度，但是确保其它中断不被
影响，当然别忘记在出了临界区以后要将BASEPRI恢复。

希望这些信息对你有所帮助。

sxgtc · 发表于 2016-12-9 10:17:35

特别有借鉴意义的帖子，换个周末继续研读~

[交流][拍砖]新版驱动接口风格调查（一）：IO配置

本帖子中包含更多资源

本帖子中包含更多资源

本帖子中包含更多资源