|
发表于 2011-3-1 11:16:18
|
显示全部楼层
楼主位的那个题头图, 己经表达得很明白了.
水平方向属于不稳定平衡. 垂直方向又是不稳定平衡.
两个不稳定因素互相依靠,结果必然还是不稳定,无法平衡!
这么明白的漏洞,这儿也有不少朋友一眼就看出了. 只是都表现得很有风度和含蓄.
现在的更正图加了导向轮. 其实就是宣布和承认了原先的基本理论的错误. 承认了纯永磁力不可能平衡的恩绍定理.
新的原理己修改完善了,可车厢还是坚持要造,但千万不能忽略,这己经不是正宗磁悬浮了啦!
导向系统的精度要求,其实很高!
其结构己经不再符合高速磁悬浮的初衷了.
悬浮就是为高速, 高速就是要悬浮. 浮空距离是重要指标.也包含在对横向的要求上.
德国的技术,浮空8-10mm,己经算短板了,给施工和维护带来很高要求和难度.路基略有沉降,就得采取措施.
日本的100mm肯定是强项了,有一定的对付火山和地震影响的余量......可能是其他方面有短板,被否决.
由此想到,1公斤强磁浮600公斤重量,不知是在什么条件下得出的数据.
比如,浮空有多高,或横向间隙是多少,这些非常关键!
脱离了具体条件谈浮重,就不够严谨.
导向轮不可能适应450公里时速.
这种要求的轨道更难造.也就是不可能造一条巨大的导轨.而不受自然条件的影响.
但这个改进的技术有可能用在其他的地方.
1 改成中间一条主轨作导向基准,尽量减小对刚性要求高的结构范围,制造难度会低不少,适应性也可强不少.
2 导向轮改成无轴心滚柱,就可以适当承受厢体在重力方向上的位移.
即使作了以上2项改进,还是不支持用在高速和大尺度场合.
·······
至于造价,用3.3亿来比八千万也是不对的.
3.3亿是商业价,含有大幅度的利润和别人的知识产权.
而八千万的估价,或许连安全和稳定因素都没考虑太多.
理由是路轨上用了过多的强磁,是无端的提高了成本!
本人基本支持原有的驱动方式:
用强磁布置在路轨中间.这部分不作变动. 车上的转轮不一定需要,但也有理由保留.这里不作讨论.
建议的重大改动是:
车厢主要用强磁上下相吸铁轨,从而获得支撑,但铁轨上绝对不用磁铁!
关键是:
对铁轨上的强磁相吸,用电磁力作平衡调节.使之动态浮空而又耗电不多.
这个做法,原理成熟,无懈可击!
与现在的流行磁悬浮轴承原理一样,不违背恩绍定理.
浮空高度或间隙,完全可以达到和满足磁悬浮列车要求.
可贵的是:
省下了铁轨上原先打算支撑车厢的大量的强磁,
这笔成本不是一点点,会是占原先报价的相当大的一部分.
而付出的只是浮起车厢的不多的电费(由于永磁力偏置才是支撑车厢的主力,电能仅用于动态调节电磁力使磁浮平衡,耗能并不多).
至于车厢的动量回收和制动等小节,就不在这儿说了.
本人的改进部分,作无偿公益奉献.
······
先当专家,再当发明家. 这儿说的专家,仅指熟悉相关专业的普通人,不需要大牌. |
|