c中for(i=0;i<10;++i) 和 for(i=0;i<10;i++) 的区别是什么？

winterw · 发表于 2019-6-29 04:45:50

答案是没有区别。我蒙在了鼓里好几年。

Himem · 发表于 2019-6-29 04:58:39

本帖最后由 Himem 于 2019-6-29 05:01 编辑

for (A;B;C) {D;}
好比是
A;while (B) {D;C;}

i++和++i不做取值当然结果相同

lvfv · 发表于 2019-6-29 07:01:41

你这样表述我估计会误导人，哈哈。

smartmeter · 发表于 2019-6-29 08:08:38

这里无区别

xiaomu · 发表于 2019-6-29 08:14:14

在这个for循环中是没有区别的，

Pjm2008 · 发表于 2019-6-29 08:16:23

for(i=0;i<10;) {;;++i；}
for(i=0;i<10;) {;;i++；}区别

TKZXJ · 发表于 2019-6-29 08:16:52

在这里无区别

flash3g · 发表于 2019-6-29 08:35:20

while(++i) while(i++) 这个就有区别

zhongsandaoren · 发表于 2019-6-29 08:54:22

i本轮值无用，这里只用到了自加，至于先加还是后加，只要下轮之前加上就ok了

delazio · 发表于 2019-6-29 09:18:15

你在for循环里面加个打印i,for结束之后加一个打印i,一切就清晰了

迅得电子 · 发表于 2019-6-29 09:32:32

Himem 发表于 2019-6-29 04:58
for (A;B;C) {D;}
好比是
A;while (B) {D;C;}

不错的解释+1

yyts · 发表于 2019-6-29 10:10:07

单独执行这一条语句的话，两个是没有区别的。

taboo · 发表于 2019-6-29 11:01:09

没有区别,在等式里面才有区别吧

Alimy · 发表于 2019-6-29 11:11:17

我有同事不记得i++和++i的区别，也是经常问，后来我建议他不使用自加运算符了.
都用

i=i+1;

真的，用这个省事多了。

firewind · 发表于 2019-6-29 11:32:58

这个只有在同一个表达式里才有区别吧。

carefree1986 · 发表于 2019-6-29 11:46:34

应该是一样的，但是if(i++) 和if(++i)是不同的，大学里面学C语言考计算机二级全是这种题

cpumaker · 发表于 2019-6-29 12:21:40

用printf打印出来不就行了？这也问？

johnlj · 发表于 2019-6-29 12:29:59

在这个表达式里应该一样的，printf一下，计算机考级喜欢出这样的题

正十七 · 发表于 2019-6-29 13:41:50

在这里没有区别

jxn98310 · 发表于 2019-6-29 13:59:14

没有区别，i++; ++i; 执行后，i在下一次都是一样的

wye11083 · 发表于 2019-6-29 15:48:35

Alimy 发表于 2019-6-29 11:11
我有同事不记得i++和++i的区别，也是经常问，后来我建议他不使用自加运算符了.
都用

哈哈。编译器会优化成inc。不过riscv里面就没有inc指令了。需要变成ori ra，r0，1，然后再加。。所以要用2条指令

Alimy · 发表于 2019-6-29 16:02:08

本帖最后由 Alimy 于 2019-6-29 16:03 编辑

wye11083 发表于 2019-6-29 15:48
哈哈。编译器会优化成inc。不过riscv里面就没有inc指令了。需要变成ori ra，r0，1，然后再加。。所以要用 ...

具体到汇编实现的事我就没管了，编译器这点优化的事都干不了那就不是牛人们写的编译器了，哈哈哈。

要 i 的值就在i=i+1之前取i的值，要i+1的值就用i=i+1之后i的值，绝壁不会错。

wye11083 · 发表于 2019-6-29 16:34:26

Alimy 发表于 2019-6-29 16:02
具体到汇编实现的事我就没管了，编译器这点优化的事都干不了那就不是牛人们写的编译器了，哈哈哈。

话说gcc现在的优化真的很牛X了。8.3版本用Os和lto编译比8.2版本代码量能小1%，速度快1%，很了不得了。要知道每提高一点点都很不容易。

不过，编译器的一个比较大的毛病就是寄存器分配很坑。按gcc约束，各种risc的32个寄存器几乎都以16个为主，结果一些中间结果都要各种往RAM里面导。像函数调用能保留好几个寄存器。

zhaoyuanxian · 发表于 2019-6-29 20:51:49

在这里用是没有区别

linhuaou · 发表于 2019-6-29 22:20:47

没看出来啥区别

fnems · 发表于 2019-6-29 23:49:22

wye11083 发表于 2019-6-29 15:48
哈哈。编译器会优化成inc。不过riscv里面就没有inc指令了。需要变成ori ra，r0，1，然后再加。。所以要用 ...

啥？RISC-V没有Inc指令？那也太坑了吧… 说什么跟arm竞争呢

wye11083 · 发表于 2019-6-30 00:10:35

fnems 发表于 2019-6-29 23:49
啥？RISC-V没有Inc指令？那也太坑了吧… 说什么跟arm竞争呢

体积秒杀ARM。VexRiscv典型精简配置在Spartan6上仅占550个LUT，整个SOC才占700+个LUT。得益于此，我现在一个小型LX25里面都能放3个SOC了，外加一大堆其它模块，并且精简高性能配置（不带硬件乘除法）纯CPU也只用920个LUT，整个SOC仅占用1700+个LUT，带来的灵活性秒杀之前的Verilog硬逻辑。使用标准1T读RAM会把CPI达到2以上，但是稍微配合一个512B的0T cache，就能降到1.3左右，合计下来并不比ARM差。

最重点是开放。

yzhu · 发表于 2019-6-30 11:00:27

在ARM分论坛里说着循环自变量先加/后加的区别，结果楼歪到了RISC-V的跟ARM的对比

bg6agf · 发表于 2019-6-30 11:08:01

结果没区别。转成汇编代码可能不g一样

fnems · 发表于 2019-6-30 14:19:09

wye11083 发表于 2019-6-30 00:10
体积秒杀ARM。VexRiscv典型精简配置在Spartan6上仅占550个LUT，整个SOC才占700+个LUT。得益于此，我现在 ...

感谢科普哈~ 自己对RISC-V的了解仅限于各种小报、专栏帖子

精简确实是优势，可以预计今后会出现一大堆基于RISC-V内核的专用SOC，比如Nordic的各种2.4G芯片，现在是51内核，后面改成RISC-V处理能力肯定会提升一个数量级。
但是看回复，听起来是在说基础功能上RISC-V更高效。那么遇到高性能要求的场合，RISC-V竞争力如何呢？
往基础指令说，比如需要Multiply Accumulate的情况，往复杂了说各种内核总线？

huangqi412 · 发表于 2019-6-30 14:23:37

fnems 发表于 2019-6-29 23:49
啥？RISC-V没有Inc指令？那也太坑了吧… 说什么跟arm竞争呢

估计单位硅片面积效率高

c中for(i=0;i<10;++i) 和 for(i=0;i<10;i++) 的区别是什么？

阿莫论坛20周年了！感谢大家的支持与爱护！！