|
发表于 2020-4-15 11:02:07
|
显示全部楼层
我下面主要是从阻容降压的可靠性和一些测试实验来讲解问题。觉得我啰嗦,玩玩可以不适合做产品,卖开发板的,觉得使用阻容降压是垃圾产品等笑笑走过好了。对电路感兴趣的网友我们可以在下面或其他帖子继续讨论技术问题。
看来了楼主的电路,主要有几个问题
1》阻容降压不是有电阻和电容就是阻容降压,还要看电阻和电容的规格和位置。
上图电容是C1,看规格是外面包了一层树脂的那种。建议使用470nf的安规电容,外壳是塑料壳的那种。标志的耐压有275VAC 300VAC,400VAC等,对于正规厂家来说,其实极限耐压差不多的,只是做认证的时候的认证电压不同。所以对耐压不用觉得400VAC就比275VAC要好,打直流耐压都在3KVDC-4KVDC这个范围吧,可以看这个帖子23楼我的资料https://www.amobbs.com/thread-5687735-1-1.html。
电容在可靠性方面还有一个被人忽视的是高温高湿对里面薄膜的破坏性影响。这种电容里面是干式的薄膜,水汽进去对薄膜有破坏性影响,当时在电表公司专门做了1个多月的高温高湿实验,部分安规电容容值只有pF级别,部分里面的薄膜都融化掉了。而板子上其他的贴片电容和电解电容没影响(电解里面有电解液,不怕外面的高温湿气)。后面也有国内厂家推出了耐高温高湿的安规电容。
R1,R4不是阻容降压的电阻。上面的L1 680uH可以起到一定的电阻作用,本身的直流电流+交流感抗起到电阻的作用,减小了外部谐波,浪涌,上电的冲击对后端电路的影响,但是相对我之前用的200R,3W的绕线电阻来说,你上的电感的阻值太小了。浪涌和上电时的冲击对后面的稳压电路压力是很大的,稳压电路要能钳位掉这部分的高压,而你用的2W的稳压二极管其实用TVS更合适些。
2》并在电感上的C6 680Pf从阻容降压的角度是错误的接法,会把外部的冲击和谐波往后端传输。起到降低了系统可靠性的作用了。但是看了你的电路需要通载波信号,那么是需要C6的,只是C6的存在加大了外部的浪涌和冲击对后端电路的影响。
3》关于稳压二极管,传统的阻容电路我认为那个年代TVS还没广泛的应用,使用稳压二极管是最佳方案,而现在TVS已经大量的应用了,TVS代替稳压二极管可以大大提高抗外部浪涌和上电时的冲击能力。我做过实验,1000uF的电解电容充电到10几V还是20几V,时间长了具体电压忘了,并联稳压二极管或TVS,稳压二极管100%的第一次并联就被击穿,而TVS管多次并联都没坏。两者不是同一个数量级。稳压二极管串电阻降低了冲击波形对稳压二极管的冲击电流,但是冲击电压就不能有效被钳位,会传到后端。
4》以上电路你用了整流桥全波整流,输出电流大概有26mA,除去你后端电路用掉的,剩下的电流都被稳压二极管消耗了。你后面的电路要是消耗电流很小,那么12V*剩下电流(比如有20mA)也是一个不小的发热量,也会降低钳位器件的寿命,可以用多个TVS稳压代替1个稳压二极管或改为基于门电路的斩波稳压方案(这样电路会比较复杂,这里就不展开,我也不推荐一般的阻容降压搞这么复杂)。
之前研究多很长时间的阻容降压,也做了单相的带高次谐波的交流电源用于测试阻容降压在高次谐波下的问题,高次谐波相比50HZ在电容上的容抗更小,流过的谐波电流更大,让阻容降压电路(这里我简称R-C-TVS电路))中的R和TVS发热量大大增加,当时的实验时最后上面的200R,3W的绕线电阻因为发热厉害焊锡都融化了。我当时的谐波电源有效值有250VAC多吧,并且把高次谐波分量也调的很大。一般实际使用使用中电网条件不会这么严重。当时我们是因为农网的使用阻容降压的表上面的R都掉下来了,所以我专门设计谐波电源做了下复现,确实谐波厉害的话会造成阻容降压的电阻发热厉害。
https://www.amobbs.com/forum.php?mod=viewthread&tid=5676822
以后有时间还是专门整理一个系列的帖子讲讲阻容降压的事情。上次关于阻容高温高湿的我花了半个小时找回复才找到的。 |
|