专家：目前中国电网67%是煤电， 电动车是在增加碳排放，更加污染环境

armok.

在不少人的固有印象中，因为不用燃烧化学燃料，电动车能源更为清洁，因此电动车也被叫做新能源汽车。但是，在当前店里结构没有发生变化的情况下，电动车对于减排、碳中和方面的意义，或许与我们想象中的不太一样。

据媒体报道，全国碳市场7月16日正式开市，7月15日，澳大利亚国家工程院外籍院士、南方科技大学创新创业学院院长刘科在深圳“科技创新院士报告厅”做“碳中和误区及其现实路径”的专题演讲。

其提到，当前对碳中和的六大误区

刘科院士指出，当前业内对碳中和的挑战及认知有限，存在几个误区：

误区一：认为风能和太阳能比火电都便宜，因此太阳能和风能完全取代火电实现碳中和。事实上，每年有8760小时，而太阳能每年发电小时数各地不同，平均在1700小时左右；

也就是说太阳能大概在1/5 – 1/6 的时间段比火电便宜；而在其他5/6的时间段， 如果要储电，其成本会远远高于火电。

误区二：人们以为有个魔术般的大规模储电技术，但实际上能源行业没有计算机行业的摩尔定律。“

人类花了100多年时间的研发，电池的能量密度并没有得到革命性的根本的改变”，迄今大规模GW及的储电最便宜的还是100多年前就被发明的抽水储能技术。


误区三：用二氧化碳制成化学品，但从规模上，二氧化碳制成化学品并不具备减碳价值。全世界约87%的石油都被烧掉了，约13%的石油生产了我们所有的石化产品。二氧化碳转化为其他化学品对减碳的贡献是相当有限的。

误区四：认为利用CCUS（碳捕集、利用与封存技术）技术能够碳中和。把生产过程排放的二氧化碳进行捕获提纯，再投入到新的生产过程中进行循环再利用或封存，理论上能够实现二氧化碳的大规模捕集，但是“碳中和不光是一个技术的问题，更是经济和社会发展平衡的综合性问题”。

刘科院士强调，在目前的技术下成本很高，也无法实现彻底固碳，而且二氧化碳在自然界的补集难度也很大，迄今靠CCS或CCUS减低的CO2排放量是非常有限的。

误区五：认为通过提高能效能够实现碳中和。通过增加能效能够显著降低工业流程、产品使用中的碳排放，前20年中国能效确实有显著提高，但同时期，碳排放总量不但没降低，而且增加很多。

因此，提高能效是减碳的重要手段，但只要使用化石能源，提高能效对碳中和的贡献也是非常有限的，提高能效确实是减低碳排放的成本最低，最应该优先做的。

误区六：希望以电动车取代燃油车来降低碳排放，但事实上电动车与燃油车之争在一百年前就已经开始了。

刘科院士表示，“如果能源结构不改变，如果电网67%的还是煤电，那电动车是在增加碳排放，而不是减少碳排放。只有能源结构和电网里大部分是可再生能源构成的时候，电动车才能算得上清洁能源”。

linquan315

专家为了显示自己能，批判而批判，出风头找噱头，在新冠病毒研究中尤为突出。最后忽悠的大众直愣愣，莫衷一是。电车提高了能源利用效率，火电从发电厂到电车得动能的效率比燃油从炼油厂到汽车动能效率要高。火电增加了但是石油减少了。这些院士100个真的比不上特斯拉的一个电机产品经理。

huike

没毛病，火电的燃煤热效率和汽车发动机差不多，甚至更低一些。
如果67%是火电，碳排放不见得会少。
因为电动车电池充电，放电转化也有一个损耗。

redworlf007

还不是有两桶油这种的存在，油价太高，才搞电车，要是油价和国际接轨，降低一半，谁特么买电车。

rainbow

huike 发表于 2021-7-18 22:24
没毛病，火电的燃煤热效率和汽车发动机差不多，甚至更低一些。
如果67%是火电，碳排放不见得会少。
因为电 ...

我想问一下，用煤发电的电站，如果负荷轻的时候，是不是用煤量会减少？

huike

rainbow 发表于 2021-7-18 23:32
我想问一下，用煤发电的电站，如果负荷轻的时候，是不是用煤量会减少？ ...

削峰填谷（Peak cut）是调整用电负荷的一种措施。根据不同用户的用电规律，合理地、有计划地安排和组织各类用户的用电时间。以降低负荷高峰，填补负荷低谷。减小电网负荷峰谷差，使发电、用电趋于平衡。

借百度回答你。

rainbow

huike 发表于 2021-7-18 23:53
削峰填谷（Peak cut）是调整用电负荷的一种措施。根据不同用户的用电规律，合理地、有计划地安排和组织各 ...

我觉得没有明确的回答我的问题。
还要要靠自己想。

colinzhao

linquan315 发表于 2021-7-18 21:55
专家为了显示自己能，批判而批判，出风头找噱头，在新冠病毒研究中尤为突出。最后忽悠的大众直愣愣，莫衷一 ...

就目前而言，纯电车效率实际上还不如轻混动，电从发电厂到车上的电池，这个输电效率至少去掉30%，电池充放效率最多80%，还剩多少？

Himem

colinzhao 发表于 2021-7-19 02:33
就目前而言，纯电车效率实际上还不如轻混动，电从发电厂到车上的电池，这个输电效率至少去掉30%，电池充 ...

输电效率不至于这么低吧

csformatru

只要没人看见我吃东西，我吃的就是0卡路里

吾梦中好杀人；凡吾睡着，汝等切勿近前

这会不会是为了玩核做的前期舆论

dykwai1

专家搞错了一个问题，思路和上面不在一条线上
上面考虑的不是碳的问题，是能源安全问题，国内煤多油少，搞电动车主要是为了减少对油的依赖

linquan315

Himem 发表于 2021-7-19 02:51
输电效率不至于这么低吧

按照他的看法，每家自备汽油机+发电机效率更高，更经济环保。

BOERLBH

colinzhao 发表于 2021-7-19 02:33
就目前而言，纯电车效率实际上还不如轻混动，电从发电厂到车上的电池，这个输电效率至少去掉30%，电池充 ...

还有电池制造过程也是高污染高能耗行业。

epwwm

早说电车是伪环保，现在正在慢慢的转风口了，很快补贴也要没有了吧

Himem

Himem 发表于 2021-7-19 02:51
输电效率不至于这么低吧

http://www.nea.gov.cn/2021-01/20/c_139683739.htm
国家能源局发布2020年全国电力工业统计数据

全国线路损失率
％
5.62
-0.31▲

xbq1001

"每年有8760小时，而太阳能每年发电小时数各地不同，平均在1700小时左右；",这句话有点带节奏，实际上除了太阳能，还有风能，水能。国家发展光伏目的是尽量替换火电而已。现在的问题是火电的基础调峰能力是太阳能体系所不能具备的。因此，火电虽然会持续下滑，但老大哥位置暂无法动摇。

flamma

中国煤电占比去年底就已经降到50%了啊？加上燃气，火电占比也不到60%，火电占比一直在逐年下降。太阳能风能虽然有各种弱点，但技术一直在进步，从之前的成本太高无法并网到现在并网基本没问题。

jinhuo3711

大部分电动车是晚上10点以后充电（因为电价低）白天开，填谷很明显。间接提高了能源效率。

kingqxj

flamma 发表于 2021-7-19 09:47
中国煤电占比去年底就已经降到50%了啊？加上燃气，火电占比也不到60%，火电占比一直在逐年下降。太阳能风能 ...

关键是现在太阳能，水电也不一定环保吧。尤其光伏的生产污染也是很重的。好像只有中国在大力搞。发达国家都不生产这玩意。
水电我觉得建设对环境的破坏也不小。
电池的生产、报废都是重污染环节。
只是使用的时候觉得是0排放，更多的自欺欺人吧

Aper-2020

用煤发电，大概是260克煤一度电， 还是很便宜的。

flamma

kingqxj 发表于 2021-7-19 10:34
关键是现在太阳能，水电也不一定环保吧。尤其光伏的生产污染也是很重的。好像只有中国在大力搞。发达国家 ...

这本来就是取舍，其他污染和减少CO2排放哪个更重要。另外，不是发达国家不想搞，而是中国的成本优势和规模优势让其他国家没法搞。

tclg

燃煤电厂是集中排放，好治理，治理成本相对较低，另外电厂可以建在偏远人少的地区。

smhh

用电动汽车，在市区行驶有巨大的节能效果，它规避了汽油发动机的低效率区，不要说汽油发动机的效率现在能达到40%左右，在城市里的工况严重偏低，
而且是长时间处于这种工况，比如我的蒙迪欧高速油耗8升，市内就达到15升。而电动车刚好相反，所以抛开使用环境算效率都是耍流氓，在城市的出行工
具中电动车还是有它减少碳排放效果的。当然电动车会带来别的问题，比如废电池的处理问题，但是如马斯克的目标电池的寿命能达到100万英里的话，
也不是什么大问题了吧，当然以上也只是我的一孔之见。

wshtyr

电池来一次革命，核电再来一次革命，电动车才有明显的节能减排效果。
现在各国推电动车，是为将来的能源革命做准备。。当然，要准备多久就不知道了

cloudxxcloud

煤现在储量 也不行了吧

chunjiu

利益集团在博弈，和节能减排有个屁关系 ……

neutronlmk

我来为政府XiDi：
1，相信大家都看到过“喷雾车对着监测点喷雾”的新闻，这其实是国家环保的巨大的进步，搁以前这监测点直接就被平了。现在电厂的排放都可以用传感器远程监控，控制污染比车好管理。
2，油改电由始至终都是为了能源安全，以前宣传是为了环保纯粹是借助西方的宣传力量，自己不掏钱打广告“为了环保油车该换电车”的理念已经深入人心。如果说油改电是为了能源安全，就得自己掏钱做宣传，群众还不一定受。
3，中国搞风电、太阳能电，不觉意跑到了前列。发现自己成了用“碳排放权卡别人脖子”的人，自然就继续发展保持领先（以前中国是对“碳排放权”是持反对意见的。现在说“碳排放权”，“碳中和”最大声的是中国。还搞了个“全国碳排放权交易市场”）。
没错，我就是传说中的ZF高人，请鼓掌。

huike

rainbow 发表于 2021-7-18 23:56
我觉得没有明确的回答我的问题。
还要要靠自己想。

不管发电的利用效率如何，都不会因为增加了电动车充电的容量，而提高或降低。
发电一直都有动态调节的，只是效率如何我们还不懂。这个需要教授级的数学专家来计算的。

Aper-2020

huike 发表于 2021-7-18 22:24
没毛病，火电的燃煤热效率和汽车发动机差不多，甚至更低一些。
如果67%是火电，碳排放不见得会少。
因为电 ...

火电的燃煤热效率 比 汽车发动机各转速/各工况平均热效率  高得多。   能差两倍多吧

huike

Aper-2020 发表于 2021-7-19 11:51
火电的燃煤热效率 比 汽车发动机各转速/各工况平均热效率  高得多。   能差两倍多吧 ...

火电热效是多少？

Aper-2020

huike 发表于 2021-7-19 12:43
火电热效是多少？

超超临界机组已广泛应用于世界上许多国家，最大容量已经达到130万千瓦（美国，1972年投运），最高效率已经达到49%（丹麦，2001年投运）。

前两年还看到百分之60左右的，不知是否属实。  这么高的效率再提高很难。

汽车走走停停，平均效率很差。   混动发动机工作在最佳工况。 发电--充电--电机，这样转了一圈还能省油。 就知道油车平均效率有多差了

Aper-2020

汽车走高速，7升油每百公里，  电车大概15度电百公里。    这么一算，油车走高速的热效率也只有百分之25。

低速走走停停，油车效率更差。  两倍多肯定有

ziruo2002ab

从经济、地缘政治、科学、政府政体等各个方面都可以Fxxk Die这个砖家。
自媒体为了自身利益编造各种谎言谋取自身利益，经常在网上天天看到恶心到爆的“黄生看金融”终于被抓了。
人家非常非常恶心，但为什么付的起平台广告费，因为有更SX的一群暴发户愿意为他付钱。你觉得它恶心，人家可是一篇文章上百万人看。

gzwirelesss

发动机、变速箱技术差距太大，机械的东西不是想抄就能抄得出来的，想要弯道超车只能寄望于电动车，最少电路板更好抄一些

dragonlands

我感觉还是哪个环节的能量转换或价值变换有问题。为什么同样是生物能源，电动车每公里才一毛钱左右，而汽油车每公里至少在五毛钱以上？