分解图二：RS232

armok · 发表于 2004-12-30 22:03:20

提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

阿莫论坛20周年了！感谢大家的支持与爱护！！

一只鸟敢站在脆弱的枝条上歇脚，它依仗的不是枝条不会断，而是自己有翅膀，会飞。

armok · 发表于 2004-12-30 22:05:52

提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

machao · 发表于 2004-12-30 22:34:05

这个电路没错，我使用多年了。两处短接形成简易3线RS232“骗子”连接。这样PC上的超级终端软件使用硬件握手方式也没问题。

armok · 发表于 2004-12-31 12:59:08

提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

machao · 发表于 2004-12-31 13:43:53

该方法我知道，原来双龙用的。但我的观点是，该电平转换电路是全世界通用的，产品设计中到处都是，是标准设计。应使用标准的设计方法，不比节省。

个人设计产品由其自己定，这个电路保险，同时减少由于失误将PC的串口弄坏。

armok · 发表于 2004-12-31 13:50:32

提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

hotpower · 发表于 2005-1-1 01:09:53

我觉得应该走"正道"...给学生一个好印象...

马老师言之有理!!!

gmliwei · 发表于 2005-1-4 07:50:30

可否使用拆机件？我用过的拆机MAX232才2、3元钱，质量很好，比新的买到假冒的更保险。

armok · 发表于 2005-1-4 08:30:28

提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

SUN0_LIANG · 发表于 2005-1-4 13:46:15

严重不同意使用RC分立是“邪道”。

—中国的工程师知不知道什么是平均无故障时间。就不懂装懂（过激，收回—集成电路只是使设计更轻松）。

在这儿，“邪道”比“正道”多无故障时间工作时间比大于10。

而且，温度补偿也可以利用RC特性。

这也就是外国的中功率电源很多还使用自激的原因——虽然设计复杂了N倍。
-----此内容被SUN0_LIANG于2005-01-04,13:50:18编辑过

szavrer · 发表于 2005-1-7 11:15:28

严重同意混沌的心.

出于教学考虑，要使用分立件。使用IC容易培养电子傻瓜。使用分立件的232才是实验板的“正道”。

dfgeoff · 发表于 2005-1-7 14:01:04

max202还是要用，因为232转换原理不是新手需要很快掌握的，甚至到中级都不一定需要，只需要了解232通讯协议足够。至于分立器件，这个板子还是不要做，在后续的中、高档次可以做，利于深入理解。

max202外围是4只0.1uF电容，应该是无极性的，一般的独石电容就可以。

zhangms · 发表于 2005-1-7 14:24:16

同意用max202

SUN0_LIANG · 发表于 2005-1-7 14:30:37

本人言论不是针对本次实验器材的。

是怕machao 与hotpower 的“标准的设计方法言论”影响其他电子人。我的观点一句话：在复杂程度相差不大的前提下，能用R、C、D..分立决不用集成！！——特别用在产品上时！！！

这是就事论事：其实hotpower的“C语言邪魔”是我力挺的（C语言我抄了他好多，谢！），machao（老师）是AM力挺的，他们的技术实力使其说出的话影响更广。所以，在这要纠正一下。

zhyzh429 · 发表于 2005-3-14 20:37:08

不同13楼的看法,实验板是一种工具,工具当然要做好一点,免得返修.想学串口转换我想只用一块实验板是不够的,到时你喜欢用那种都行.

Akiyer · 发表于 2005-6-2 08:55:26

MAX202能用MAX232直接代换吗？

HJJourAVR · 发表于 2005-6-2 19:13:56

楼上的，可以自己去看数据手册吗？两者都在同一份数据手册里面。

GandF · 发表于 2005-6-2 21:16:26

多功能串口.

ChipArt · 发表于 2005-6-2 21:50:53

实验板用分立元件一点问题都没有，但如果在产品中使用最好使用多电源，这可就对设计带来太大的麻烦。还是建议使用MAX232！

分解图二：RS232

阿莫论坛20周年了！感谢大家的支持与爱护！！

浏览过的版块