美裁定免费软件也有版权

bolimao101

　美裁定免费软件也有版权

　　美国媒体15日报道，美国联邦巡回上诉法院作出的一项裁决说，开放源代码的免费软件如果遭到不恰当使用，软件出版商可以状告使用者侵犯知识产权。

　　美联社报道，这一裁定来自一开放源代码软件组织负责人罗伯特·雅各布森状告KAM公司的案件。



雅各布森认为KAM公司设计的模型火车控制芯片侵犯其知识产权、非法使用自己开发的免费软件。旧金山地方法院先前裁定，雅各布森可以诉被告违反合同，但不得诉被告侵犯知识产权。与违反合同相比，侵犯知识产权案更容易获得金钱赔偿。

　　雅各布森随后提出上诉。联邦巡回上诉法院13日推翻原判，将案件送回地方法院重新审判。

　　联邦巡回上诉法院说：“一般来说，软件出版商出售受知识产权保护的产品，以换取金钱。开放源代码的免费软件虽不涉及金钱交易，但并不意味着其中不含经济因素。”

　　软件使用者先前对如何恰当使用免费软件认识不清，侵权现象层出不穷。一些用户把免费软件的源代码编入自己的程序以开发盈利性产品，却不注明免费软件的出版商。

　　联邦巡回上诉法院的最新判决有助于澄清这块“灰色地带”。使用者必须标明所用软件的出版商以及自己所作修改，同时将自己修改后的软件源代码免费提供给他人使用。（新华社专电）

bolimao101

问题来了
免费软件还好像，往往著作权有确定的人，开源软件的版权是所有参与者的。如果牵涉商业应用，向谁付费？这个判决的意思就是说，免费开源的软件的永远都要是免费的，无论谁修改了源代码，都不应另外收费？

physis

免费/开源软件当然有版权
免费/开源软件都有自己的许可协议

判决的要点是“非法使用”，并不是说判决前的免费/开源软件就没版权

这事儿不用法院澄清，业内都知道，记者八成是不懂，还哗众取宠的忽悠

linyu0395

美国再推出一个国际法律  凡是不知道如何赔偿给谁的 一律都归美帝国主义所有

bolimao101

GNU/Linux 是开放源代码的操作系统 (open source operating system). 即是它的源代码 (source code) 是自由的，任何人都能修改，发行。可是这并不表示这些源代码的主权不属于它们的原创者，只是这些原创者对它进行开放，让其他的开发者共同进行开发。

所以如果你自行开发了一种软件，而这种软件并没有使用任何的自由阳代码，你是可以对这种软件进行保护的，就是说你有权力阻止他人使用、修改或发行你的软件。反之如果你的软件用了开放源代码的自由软件任何部分，那末你的成品也得对大家公开开放。

因此有些linux软件不是开放的自由软体，如一些硬件的驱动程式。

ssaweee

开源软件根据协议不一样，放弃的权利也不一样。


回复【1楼】bolimao101  
-----------------------------------------------------------------------
具体你要看你用那个开源软件的协议，GPL，GNU，LGPL，MIT，APACHE等协议都有不同。
不知道你注意到没有，微软的协议上微软不会为任何他的软件带来的损失负责。
1.一般的开源软件不付费。
2.付费的开源软件有的是公司自有的版权，有的开源软件是由基金会或是非营利公司在搞，钱一般会给管里这个的基金会或是非营利公司。


firefox就是mozilla非营利公司做的。