单片机程序中的除法问题

cestregle

在看一个产品的源程序，原作者很多地方用了除法， (int) x/18000,  (unsigned int) y /36 ....

看程序，原作者应该是个比较高手的程序员了，但是，他为何要用这么多除法，而不用移位来优化呢？

原单片机中并没有除法器。

dr2001

实现正确功能为先；优化不是时时需要的东西。

XA144F

(int) x/18000这怎么移位？除非除数是2的几次方，否则是很难的，最多不过是近似值。

laujc

同意2楼。
写程序如果资源足够的情况下，就不用想着优化了。
在资源足够的情况下，首先要做的是程序的正确性，然后再考虑方便维护和修改。

程序里面使用除法，是调用库来实现的，这部分是通用的，即除法部分库只存在一份，其他地方的除法都是调用，不会占用太多空间的。

lpc1788

建议了解一下浮点运算就知道为什么不能这么做了。很多情况是除不尽，那内存能存得下嘛??比如1除3.然后在去乘3，计算机永远也得不到1了，只能是无穷接近于1.这叫精度问题

cestregle

XA144F 发表于 2013-1-29 08:26
(int) x/18000这怎么移位？除非除数是2的几次方，否则是很难的，最多不过是近似值。 ...

但是单片机的除法本来就是近似值吧

cestregle

lpc1788 发表于 2013-1-30 10:49
建议了解一下浮点运算就知道为什么不能这么做了。很多情况是除不尽，那内存能存得下嘛??比如1除3.然后在去 ...

你想说明什么？我的例子是整数除法啊

KongQuan

lpc1788 发表于 2013-1-30 10:49
建议了解一下浮点运算就知道为什么不能这么做了。很多情况是除不尽，那内存能存得下嘛??比如1除3.然后在去 ...

哈哈，微软的计算器程序已经可以1除3后，再乘3等于1了。

wajlh

编译器会替你去优化的，不用担心

lpc1788

cestregle 发表于 2013-1-30 11:29
但是单片机的除法本来就是近似值吧

不但单片机，就是我们的PC也是一样的，只有精确到小数后面几万位或几千位。

lpc1788

KongQuan 发表于 2013-1-30 11:33
哈哈，微软的计算器程序已经可以1除3后，再乘3等于1了。

那是因为你程序里面做了舍入的处理，如果不做你看看会嘛？？？

cestregle

这套源程序中有些是很有趣的。他的FOR循环，用的也很有意思，我是第一次遇到。
他是这样：
for (i=1; i<16; i++)
{ 赋值给某数租1}
for (i=1; i<16; i++)
{ 赋值给某数租2}

....
for (i=1; i<16; i++)
{ 赋值给某数租8}

不知道这样是何用意，为何不用一个FOR，多个并行的FOR，有什么好处呢？

jisaowang

cestregle 发表于 2013-1-30 20:23
这套源程序中有些是很有趣的。他的FOR循环，用的也很有意思，我是第一次遇到。
他是这样：
for (i=1; i ...

一般懂汇编，并有优化强迫症的人都是这么写：

do {

。。。。

}while （i--）；

虽然现在的编译器多半能直接帮你把for之类的统统优化了。。。。

用多个for，如果每个循环的次数是由宏定义决定的，那也无可厚非，反正资源不吃紧，这样分开写也方便以后改参数。

用i=1开始，我觉得很多写C的人是无法忍受的，应该大家都习惯i=0吧？。。。这个变来变去不好，边界是bug的重要来源。。。。

cocom

cestregle 发表于 2013-1-30 20:23
这套源程序中有些是很有趣的。他的FOR循环，用的也很有意思，我是第一次遇到。
他是这样：
for (i=1; i ...

这样做在较大的数组赋值时会速度快一点，因为每个数据的地址只是初始化计算一次，然后是加一即可。若在同一for中，由每一次赋值的操作，都要对各个数组数据的地址计算一次，运算量大一点点。你可以看产生的汇编源码。