CAN和485通讯距离谁更远？

hhxb · 发表于 2015-12-17 11:29:59

看很多资料写CAN能到10km；485有2-3km；
但也有人说CAN的通讯距离不如485;

有谁有实际经验？
先谢过各位了

aressos · 发表于 2015-12-17 11:34:15

实际经验就是同样条件下， CAN 总线会更可靠一些。个人觉得距离也会优于485

hitgds · 发表于 2015-12-17 12:17:12

当然是can了

fulitun · 发表于 2015-12-17 12:20:38

个人感觉CAN更适合高速短距

jiaxinhui · 发表于 2015-12-17 12:37:16

CAN的靠可行明显比485高很多。

hhxb · 发表于 2015-12-17 12:43:34

最好有现场施工经验的人说一下；
因为通讯距离受很多因素影响；不能拿485的高速和CAN低速比

mailyyg@163.com · 发表于 2015-12-17 12:51:53

有一种安装在循环泵上的水流开关，如果要求不高可以用，比这种传感器要简单许多

NJ8888 · 发表于 2015-12-17 12:55:56

我觉得从物理特性看485抗干扰能力强

gaolf_2012 · 发表于 2015-12-17 13:00:55

都是5v差分信号，抛开can的重发机制，同速度下应该一个熊样

ziruo2002ab · 发表于 2015-12-17 13:08:12

ls完全正确，

lnskngdc · 发表于 2015-12-17 13:14:34

can的优势就在于自动仲裁，不需要做CRC
10公里的距离属于极限了，485也一样
个人感觉，5kbps情况下，CAN出错的几率要小于485

孤独_求败 · 发表于 2015-12-17 13:35:37

同样速率，同样的环境，CAN是不是比485的传输距离远呢？

lcw_swust · 发表于 2015-12-17 13:48:47

485输出是推挽，CAN输出类似于OC+电阻上拉，个人认为在同等条件下485更远。

sjnh · 发表于 2015-12-17 14:04:04

gaolf_2012 发表于 2015-12-17 13:00
都是5v差分信号，抛开can的重发机制，同速度下应该一个熊样

CAN按道理说并不是严格的差分，抛开can的重发机制，应不如485；

mainbp · 发表于 2015-12-17 14:52:17

支持4楼宇13楼

ywq · 发表于 2015-12-17 15:09:06

485肯定更远。。

pisgah · 发表于 2015-12-17 15:42:57

mainbp 发表于 2015-12-17 14:52
支持4楼宇13楼

单纯只考虑硬体电路状况，不考虑软体容错功能来说，同意上述说法
CAN的AB端最大电压差只有5V，485可以达10V

modbus · 发表于 2015-12-17 17:09:52

按标准给的数据，100K以上的速率下485都比CAN传的远的多，100K以下时485标准没给距离数据，但我们有实际应用数据，用在变电站和煤矿行业，4800波特率下都传10KM，CAN比485误码率高的多，基本上不能用，而485可以用，我认为主要原因就是CAN发送1时总线处于悬浮状态，导致抗干扰不足，而485无论发送是0或是1，都是强推挽驱动输出，因此抗干扰更强，速度也更快

wkman · 发表于 2015-12-17 17:43:58

CAN在汽车上号称更加可靠。。。。

lechang · 发表于 2015-12-17 18:43:53

CAN靠的是协议吧

9547818 · 发表于 2015-12-17 19:12:57

lechang 发表于 2015-12-17 18:43
CAN靠的是协议吧

靠的对！ CAN是协议 485是总线不是一回事。

lpfswadr · 发表于 2015-12-17 20:34:22

11L正解。

485都是入门级的玩意儿

用过CAN的才知道CAN的强大！

歪楼了。。回LZ的话，传输距离的话呢是跟波特率有关的。

我一般是用10K的波特率，3.3Km。节点数约70.用很多年了。

anyanggcmy · 发表于 2015-12-19 09:09:00

我个人理解，用法不一样，CAN适合高速短距离高可靠性，在长距离的情况下485要好一些

modbus · 发表于 2015-12-19 10:09:57

lpfswadr 发表于 2015-12-17 20:34
11L正解。

485都是入门级的玩意儿

不懂别瞎说，485都是入门级的玩意儿？估计只是在你这里是吧

modbus · 发表于 2015-12-19 10:18:08

CAN包含协议和物理层，而485只是物理层，在上面也跑有许多很可靠的协议，单从物理层来说CAN不如485距离远、速度快、抗干扰强，这个可以做对比实验，也可以从各自的物理层特性来判断

sgweilong · 发表于 2015-12-20 15:25:35

CAN BUS拿来和485比，CAN表示很委屈！
人家CAN本来就是为高速容错而设计的，不是用来支持远距离传输的啊。可是在中国有几个用CAN的人认真读过CAN国际标准呢（高速部分和容错部分是分开的）。

CAN的远距离传输，是一部分人超出CAN规范的发明，5Kbps传输10KM都被写入教科书了。其实CAN在2.5Kbp下传输的距离更远，而且对节点分支长度支持更好。

河图洛书 · 发表于 2015-12-20 17:36:59

楼主最后选的CAN，还是485啊，个人感觉Can要好些哈（没有工程实践），关注中

hhxb · 发表于 2015-12-20 17:48:36

河图洛书发表于 2015-12-20 17:36
楼主最后选的CAN，还是485啊，个人感觉Can要好些哈（没有工程实践），关注中 ...

485 因为简单。

hygbeyond · 发表于 2015-12-21 17:01:51

485简单，相同波特率的情况下速度快一些，容错性和短路保护不容易处理。CAN总线的综合可靠性要高，成本也要高一大截。

fuze2009 · 发表于 2015-12-21 23:13:39

在大部分远距离控制通信设备上都采用485

hhxb · 发表于 2015-12-22 09:06:53

hygbeyond 发表于 2015-12-21 17:01
485简单，相同波特率的情况下速度快一些，容错性和短路保护不容易处理。CAN总线的综合可靠性要高，成本也要 ...

现场布线的成本是大头，工程师工资也不少；
CAN芯片的成本不高。

kdtcf · 发表于 2015-12-22 11:50:29

二者硬件查分传输上是相同的原理,CAN对脉宽有严格要求,485对脉宽要求没那么高,所以肯定是485距离最远了,

lixin91985 · 发表于 2015-12-22 12:31:15

其实我做过一件非常有意思的事情。使用485总线，软件模拟CAN协议。也就是使用485的物理层，CAN的链路层。就是需要两组485输入输出口。

xivisi · 发表于 2015-12-22 12:34:59

lixin91985 发表于 2015-12-22 12:31
其实我做过一件非常有意思的事情。使用485总线，软件模拟CAN协议。也就是使用485的物理层，CAN的链路层。就 ...

传输几根线？如果是4根线能理解，如果是2根线，检测帧冲突（多个节点同时发送）的时候，貌似有电气隐患

myxiaonia · 发表于 2015-12-22 12:39:18

modbus 发表于 2015-12-19 10:18
CAN包含协议和物理层，而485只是物理层，在上面也跑有许多很可靠的协议，单从物理层来说CAN不如485距离远、 ...

can像以太网一样，包含了数据链路层，因此如果是单点间通讯，使用raw模式，can可靠性很高，这是指传输数据的正确性上来说的，485如果要做到这样的准确度的话，不得不用软件来实现can的数据链路层

不过can到现在也没有个普遍的高层协议出现，没有分组交换，路由选择，导致can应用不能抽象到更高层，而且我估计也很难有更高层协议了，can帧那么短，多封包几次就像戒指套10层包装一样，开销太大不可行啊

TBG1 · 发表于 2015-12-25 13:49:27

物理层?
物理层, 485的门限值是200mV, 而CAN是1.5V，所以哪个好不是一目了然吗？

TBG1 · 发表于 2015-12-25 13:50:27

myxiaonia 发表于 2015-12-22 12:39
can像以太网一样，包含了数据链路层，因此如果是单点间通讯，使用raw模式，can可靠性很高，这是指传输数 ...

CAN和以太网的应用场合不同，不是为了传输大数据而设计的。

heyangfengyue · 发表于 2016-3-12 22:41:33

请教各位大神，做CAN总线或者485电路，MCU是不是需要和他们之间进行隔离？例如飞卡单片机和TJA1050或飞卡和SP485之间必须光耦隔离吗？

zt2012 · 发表于 2016-3-13 00:12:25

485没有过，不评论。can总线是需要匹配终端电阻，还有对总线的容性都是有要求的，在这些条条框框下，可以做到高速，稳定，暂且讨论高速can。我看过一篇文章分析can的缺陷，记不清具体说什么，意思就是，如果那帧可以正常接受到，结果数据会错一位的概率。结果记不清了，我的印象是极低的，10的负40多次方的数量级的感觉。为了总线参数的最优，所以距离长不了，但是短距离高速，稳定性绝对是没的说的。在举个例子，我看到很多远距离都是485，can的我没听过也没看过，所以我认为经验都是有一些故事的

zt2012 · 发表于 2016-3-13 00:14:43

heyangfengyue 发表于 2016-3-12 22:41
请教各位大神，做CAN总线或者485电路，MCU是不是需要和他们之间进行隔离？例如飞卡单片机和TJA1050或飞卡和 ...

我没隔离过，车上面的我都没看到隔离，但是你看一些can卡，canoe，kvaser什么的，里面是有光耦的，所以，看应用。

木君之上 · 发表于 2016-3-13 09:26:01

看了这么多，我也是这种感觉can靠的是上层协议，特点是高速高可靠低错误率，而485是物理层厉害一些，毕竟差分电压高一些，远距离不考虑其他因素还是485好一些

heyangfengyue · 发表于 2016-3-13 22:02:42

zt2012 发表于 2016-3-13 00:14
我没隔离过，车上面的我都没看到隔离，但是你看一些can卡，canoe，kvaser什么的，里面是有光耦的，所以， ...

谢谢解答！！！！

redroof · 发表于 2016-3-14 10:28:06

zt2012 发表于 2016-3-13 00:12
485没有过，不评论。can总线是需要匹配终端电阻，还有对总线的容性都是有要求的，在这些条条框框下，可以做 ...

CAN的第一设计要求是多主机自动仲裁！
别的比如帧校验，出错重发，都可以自己在485上做，唯独多主机极难！
至于远距离和高速，在485实现正确的情况下都好于CAN。毕竟一个是正负双向驱动，另一个是驱动和不驱动，明显不驱动的状态要差一些…

kerry_wang · 发表于 2016-3-14 13:44:45

CAN和RS485物理层是一样的，个人觉得同样的物理环境和相同波特率，在保证收发均正常的情况下，距离应该是差不了太多的。

jqfsjt · 发表于 2016-3-14 14:20:05

2400bps,只是用CAN的物理端，CAN能到10公里。485只能到3公里。是接仿真线测试的。

zt2012 · 发表于 2016-3-17 22:15:26

redroof 发表于 2016-3-14 10:28
CAN的第一设计要求是多主机自动仲裁！
别的比如帧校验，出错重发，都可以自己在485上做，唯独多主机极难 ...

你的意思我理解，纠正一些东西。
1，CAN总线就不存在主从，他是广播。
2，仲裁，重发机制是数据链路层做的事情，你从协议层做重发效率会有它快？
3，然后就是高速和稳定，这两个是共存的，CAN的两种位同步，每一个bit的3个域，采样点位置，CRC，ID仲裁，错误检测及重发，等等。这些东西都保证了数据的稳定性，安全性。良好的CAN总线对硬件的要求是很高的。超远距离本来就不是can的长项。485我不会我不说。

redroof · 发表于 2016-3-18 10:27:07

zt2012 发表于 2016-3-17 22:15
你的意思我理解，纠正一些东西。
1，CAN总线就不存在主从，他是广播。
2，仲裁，重发机制是数据链路层做 ...

你不用纠正什么。
485高速的典型代表是西门子ProfiBus/MPI
最高速度12兆bps，带校验和重发。
实际你也可以说它有一个“数据链路层”，这一层对高速网络来说必须是硬件提供，但低速情况下（比如低于187.5K）完全可以由软件自己做了。
我说的高速和稳定的权衡是与高速485对比的。CAN自身当然也做到了它那种物理层下面最好的结果，但是跟带有自己的高级数据链路层的485来说，还是差很多。

dyjhy · 发表于 2016-3-18 10:53:35

影响传输距离主要因素总的来说是：电平高低、脉宽大小（速度）、协议、和外部环境因素。
两者比较应该是，速度一致，外部环境一致。485没有协议限制，所以协议也基本可以不管。剩下就是电平高低了。电平高低可以通过电路升高的（但会影响速度），　所以不没有可比的。　　哈哈。

但是485在长距离的应用上比ＣＡＮ普及的多，所以从设备成本，应用经验上来说485的优势会高很多。

lnskngdc · 发表于 2016-3-18 10:59:08

redroof 发表于 2016-3-18 10:27
你不用纠正什么。
485高速的典型代表是西门子ProfiBus/MPI
最高速度12兆bps，带校验和重发。

说白了也就是用了一片spi转高速485的芯片，协议栈还是要软件来实现么。
profibus有协议芯片，vpc3+的价格能买多少CAN芯片了？DP跑12M没问题，但是能传输多远呢？
CAN也有高速的接口啊，Flexray最高可达到10M，不比profibus差。

不是比较谁的速度更快，而是谁通讯距离远而且还要可靠。

myxiaonia · 发表于 2019-8-1 16:15:12

木君之上发表于 2016-3-13 09:26
看了这么多，我也是这种感觉can靠的是上层协议，特点是高速高可靠低错误率，而485是物理层厉害一些，毕竟差 ...

can的可靠性假象是靠硬件实现的，比如校验，应答，重传等等，这些都是can协议要求硬件实现的，软件工作量肯定降低了

485也可以用类似modbus这样的协议，也一样能保证可靠性，当然他是软件复杂了

rom · 发表于 2019-8-1 16:37:08

还是光纤吧，距离远的时候

雨醉江南 · 发表于 2019-8-1 16:49:59

相比，远距离的话，用485好一些

kickdown · 发表于 2019-8-2 21:20:38

lixin91985 发表于 2015-12-22 12:31
其实我做过一件非常有意思的事情。使用485总线，软件模拟CAN协议。也就是使用485的物理层，CAN的链路层。就 ...

我们老师，倒过来。用CAN的接口IC，跑Modbus协议，据说用的也还可以。2006年的事吧

amigenius · 发表于 2019-8-2 21:51:24

485就是一简单的物理层，底子好，弹性大，可靠性和性能，全取决于软件（当然您也加个FPGA来处理链路层）和设计者的功底，设计者牛逼，485也能非常牛逼，设计者水，485可以水的一塌糊涂。但485天生有个硬伤，就是多主机。

kickdown · 发表于 2019-8-2 22:24:55

myxiaonia 发表于 2015-12-22 12:39
can像以太网一样，包含了数据链路层，因此如果是单点间通讯，使用raw模式，can可靠性很高，这是指传输数 ...

我是这么认为的：因为码率最高也只有1M，所以数据帧就不可能太长，这样层层包装以后，开销就大的不实用了

kickdown · 发表于 2019-8-2 22:37:30

amigenius 发表于 2019-8-2 21:51
485就是一简单的物理层，底子好，弹性大，可靠性和性能，全取决于软件（当然您也加个FPGA来处理链路层）和 ...

看原理，CAN物理层上，类似于一种变异的I2c吧，OC+OE?

kickdown · 发表于 2019-8-2 22:48:31

lnskngdc 发表于 2016-3-18 10:59
说白了也就是用了一片spi转高速485的芯片，协议栈还是要软件来实现么。
profibus有协议芯片，vpc3+的价格 ...

50M码率的485接口芯片不止一种。
其实，我感觉从另一个角度理解，CAN协议比较新，所以往往MCU就内置数据链路层部分了，反正都是标准的，而且难度不大。但485带数据链路层的协议，推出的更晚，比CAN的更加复杂和庞大，所以后期MCU制作的时候大家都考虑成本和难度，轻易也就不集成了，直到现在仍然成本不低。

ilikemcu · 发表于 2019-8-3 08:36:03

CAN是100米短跑世界冠军；
485是马拉松长跑世界冠军；

各自都有自己擅长的领域，非要拿2个冠军再比出个高低来，就只有...............................让他们比篮球了

tgyd · 发表于 2019-8-3 09:37:55

为什么用电信号传远距离，现在使用光缆不是抗干扰，成本更好，除非电缆已经布好。新的系统超过1km使用485/can电信号来传，都是不上进的做法。

carefree1986 · 发表于 2019-8-3 10:21:27

tgyd 发表于 2019-8-3 09:37
为什么用电信号传远距离，现在使用光缆不是抗干扰，成本更好，除非电缆已经布好。新的系统超过1km使用485/c ...

你是学生还是吃皇粮的？竟然说出这么无知的话

tgyd · 发表于 2019-8-3 14:16:54

carefree1986 发表于 2019-8-3 10:21
你是学生还是吃皇粮的？竟然说出这么无知的话

你做过多少实际的项目？没有看到现在在电信大楼同楼层都拉光缆了。超过一公里还不怕干扰、雷击，使用电缆那真的是抱残守缺、无知者无惧。

XIUQIN · 发表于 2019-8-10 11:31:09

jqfsjt 发表于 2016-3-14 14:20
2400bps,只是用CAN的物理端，CAN能到10公里。485只能到3公里。是接仿真线测试的。 ...

试过adm2483 9600 bps 一万米，仿真电缆测。各种CAN的PHY 10000bps最远三千米

CAN和485通讯距离谁更远？

阿莫论坛20周年了！感谢大家的支持与爱护！！