stm32f103的位域赋值，却影响了整个字节。。大家帮忙看一下

WM_CH · 发表于 2017-7-18 15:19:26

本帖最后由 WM_CH 于 2017-7-18 15:27 编辑

如图中的定义，和内存分布。
按说对位域赋值，只会影响位域变量和 CHAR[0] 共同使用的内容，可是实验结果却是修改了CHAR[0]的非共用内容！！
代码如下：

tCAN.CHAR[0] = 0x58;
printf("%#x\r\n", tCAN.CHAR[0]);
printf("%#x\r\n", tCAN.BIT01);
printf("%#x\r\n\r\n", tCAN.BIT23);
tCAN.BITbit01 = 0x01;
printf("%#x\r\n", tCAN.CHAR[0]);
printf("%#x\r\n", tCAN.BIT01);
printf("%#x\r\n\r\n", tCAN.BIT23);

复制代码

输出结果是
0x58
0
0x02

0x01
0x01
0

这里红色部分可以看出，影响了整个CHAR[0]字节！！！这个是绝不可能的啊！这什么情况。。。
MDK里面用了一个关键字#pragma anon_union来使用匿名联合（如图中），这个会影响赋值操作？我只是瞎猜。。。

同样的做法，在电脑端用VS2010测试结果是
0x58
0
0x02

0x59
0x01
0x02

这里蓝色部分可以看出，这才是正确的结果啊。。。

t3486784401 · 发表于 2017-7-18 15:30:12

CHAR 和后边的位域，共处于一个 union 当中，很显然 CHAR[0] 要和位变量共用内存区了，互相影响不应该是正常的么。

不知何来“按说对位域赋值，不会影响CHAR[0]的内容的”一说。

WM_CH · 发表于 2017-7-18 15:35:18

t3486784401 发表于 2017-7-18 15:30
CHAR 和后边的位域，共处于一个 union 当中，很显然 CHAR[0] 要和位变量共用内存区了，互相影响不应该是正 ...

我的意思是说，修改位域那个变量，只会修改CHAR[0]所在的字节中，和位域变量共用的几个bit，
而不应该修改不共用的bit。

如题中，BITbit01只占CHAR[0]最低的两个bit，
赋值BITbit01 = 0x01，【CHAR[0] = 0x58】
那么CHAR[0] 应该等于 0x59
而不是CHAR[0] 也变成了 0x01

snoopyzz · 发表于 2017-7-18 15:56:03

本帖最后由 snoopyzz 于 2017-7-18 15:57 编辑

楼主你自己用了union!!

自然是共用了, union里每个成员都是共用的, 你这样定义后BITbit01和BIT01是完全等价的, 与CHAR[0]的低2位也等价

你这别说stm32, 随便放哪个C编译器也是一样的结果, 你自以为是的结果反而是错的

WM_CH · 发表于 2017-7-18 16:37:48

这里有两个概念比较模糊，
第一个是大小端问题，即BITbit01和CHAR[x]形成联合体，x到底是0还是7
第二个是BITbit01和BIT01是完全等价的, 与CHAR[0]的哪2位是等价的？【这个是我没搞清楚，编译器也没搞清楚，导致的楼主的问题出现】
正确办法是，对一个没有用到的空位域，要写明，把整个字节填充满。

所以经过实验，加了个空位域进去填充满字节，输出结果是正确的了。

结贴、

huangqi412 · 发表于 2017-7-18 22:37:49

WM_CH 发表于 2017-7-18 16:37
这里有两个概念比较模糊，
第一个是大小端问题，即BITbit01和CHAR[x]形成联合体，x到底是0还是7
第二个是BI ...

位域不跟八位对齐本来就是会纠结死人的就是普通结构体成员不对齐也会憋死强迫症要调换成员顺序甚至显性添加空字节对齐2/4

WM_CH · 发表于 2017-7-19 09:49:17

huangqi412 发表于 2017-7-18 22:37
位域不跟八位对齐本来就是会纠结死人的就是普通结构体成员不对齐也会憋死强迫症要调换成员顺序甚至 ...

谢谢大哥的扩展提示，原来不管是位域、还是结构体成员，都要明确告诉编译器是怎么对齐的哈

didadida · 发表于 2017-7-19 09:55:22

牛逼

728196 · 发表于 2017-7-19 10:37:37

位域这个东西能不用就不要用了。除了看起来高大上，没有啥用。

WM_CH · 发表于 2017-7-19 10:42:54

728196 发表于 2017-7-19 10:37
位域这个东西能不用就不要用了。除了看起来高大上，没有啥用。

兄台何出此言，还请指教下

xf331785508 · 发表于 2017-7-19 12:41:49

728196 发表于 2017-7-19 10:37
位域这个东西能不用就不要用了。除了看起来高大上，没有啥用。

虽然出错几率大，但位域确实符合人类思维模式，清晰明了，比用或与实现置位与清位出错的概率小点。

armstrong · 发表于 2017-7-20 13:20:58

snoopyzz 发表于 2017-7-18 15:56
楼主你自己用了union!!

自然是共用了, union里每个成员都是共用的, 你这样定义后BITbit01和BIT01是完全等 ...

你别急，好好再去了解一下结构体位域的概念。
楼主的理解没有错，说明他学得比你扎实。

snoopyzz · 发表于 2017-7-20 13:28:38

armstrong 发表于 2017-7-20 13:20
你别急，好好再去了解一下结构体位域的概念。
楼主的理解没有错，说明他学得比你扎实。 ...

我没看清LZ的程序, 看成第二次赋值也是赋值的CHAR[0]

armstrong · 发表于 2017-7-20 13:29:11

WM_CH 发表于 2017-7-18 15:35
我的意思是说，修改位域那个变量，只会修改CHAR[0]所在的字节中，和位域变量共用的几个bit，
而不应该修 ...

IAR的结果是正确的，如下：

armstrong · 发表于 2017-7-20 13:35:42

本帖最后由 armstrong 于 2017-7-20 13:37 编辑

人生苦短，我用IAR

以前很多次程序不如意，都怀疑编译器；可惜每次都证明是我自己的错。
所以我对IAR的信任度是越来越高。MDK的问题我是不愿意去解决了。
MDK可谓是金玉（界面）其外，败絮（编译套件）其中。

guzhongqi · 发表于 2017-7-20 13:38:35

C语言的位域功能可移植性很差，不同编译器的结果不一样很正常。
但一般注意好大小端，不用的位全部用空位域占上，用起来还是比较爽的。

armstrong · 发表于 2017-7-20 13:38:40

xf331785508 发表于 2017-7-19 12:41
虽然出错几率大，但位域确实符合人类思维模式，清晰明了，比用或与实现置位与清位出错的概率小点。 ...

说得对。位域的存在就是为了这个。

WM_CH · 发表于 2017-7-20 15:21:38

armstrong 发表于 2017-7-20 13:35
人生苦短，我用IAR
以前很多次程序不如意，都怀疑编译器；可惜每次都证明是我自己的错。
所以我对IA ...

原来是MDK的锅

不过还是把空位域补上比较好。

higeo · 发表于 2017-7-20 21:30:39

armstrong 发表于 2017-7-20 13:35
人生苦短，我用IAR
以前很多次程序不如意，都怀疑编译器；可惜每次都证明是我自己的错。
所以我对IA ...

大神给讲讲如何“金玉其外，败絮其中”的？！

myxiaonia · 发表于 2017-7-20 21:55:01

WM_CH 发表于 2017-7-18 16:37
这里有两个概念比较模糊，
第一个是大小端问题，即BITbit01和CHAR[x]形成联合体，x到底是0还是7
第二个是BI ...

这个，建议自己填充位域，这也是一个好习惯，尤其是你的举例，这个很可能是属于c语言的未定义内容，刚好就出错了

myxiaonia · 发表于 2017-7-20 21:57:20

怎么感觉是这两个匿名结构体被合并了，难道匿名结构体还有自动合并功能啊

flyaaa · 发表于 2017-7-25 10:49:25

这个问题之前还没遇见过，学习了，以后用位域，把不用的空位域填上，就不用担心编译器的问题了

flyaaa · 发表于 2017-7-25 10:53:36

armstrong 发表于 2017-7-20 13:35
人生苦短，我用IAR
以前很多次程序不如意，都怀疑编译器；可惜每次都证明是我自己的错。
所以我对IA ...

大神，我也想知道MDK的败絮还有那些，严重的话，可以考虑换编译器

wtiechen1969 · 发表于 2017-7-25 18:04:46

结构体位域赋值，学习了，非常喜欢这样的技术讨论帖！

可可见光 · 发表于 2017-8-3 09:24:21

我只能说我看不懂

stm32f103的位域赋值，却影响了整个字节。。大家帮忙看一下

本帖子中包含更多资源

阿莫论坛20周年了！感谢大家的支持与爱护！！

本帖子中包含更多资源

本帖子中包含更多资源