4字节CRC与普通校验和的安全性那个更好些？

momo_li

之前的通信一直使用的是CRC校验，只是为了确认数据的正确性，但是由于针对的客户不一样，经常要和客户接口或者换CPU平台，使用CRC校验算法每次都要说很多次才能沟通清楚。
听说CRC校验在特定条件下是可以修复出错的几个位，但是我们平时压根就用不到这么高大上的特性，只是确认一下数据的正确性，出错了就重新传输一下。
在这种情况下我考虑能不能使用计算更简单的校验和取反的方式，这样和客户沟通起来应该就跟容易了。
我的理解是，如果对10个四字节分别计算CRC和校验和的情况下，数据错误但是却通过校验的理论概率就是十分之一，因为10个四字节能表述的范围就是1个四字节的十倍，无论这个校验的四字节是怎么计算出来的，每个校验值都对应着10种数据值。
当然如果是简单的校验和就会有致命的缺陷，那就是如果数据和校验和全是0（总线出错，所有数据全部是0），简单的求和还是0，那么这个数据也会被认为是正确的，但是如果在计算校验和之后将校验和取反，就在一定程度上解决了这个问题。因为总线出问题全是1或者全是0的可能性比较大，其他的出错方式概率就很小了。
所以在不考虑数据出错修复的情况下，CRC和校验和取反的验证效果是不是一样的？
各位怎么看？

aozima

crc的位数和Poly都有通用标准，给出这个说明，再不行给出代码。

CRC没有纠错能力。

CRC比你想的方式，防碰撞能力强。

根据数据长度，选择合适的位数和poly
比如
SD卡的命令部分数据只有10来字节，使用CRC7
SD卡的数据库一般都是512字节一个扇区，使用CRC32
DS18B20使用CRC8

momo_li

aozima 发表于 2017-9-29 10:34
crc的位数和Poly都有通用标准，给出这个说明，再不行给出代码。

CRC没有纠错能力。

防碰撞能力这个我觉得可能是和校验和取反有区别的，因为CRC的计算比较复杂，我想不出典型的错误值，但是校验和取反就简单了，我能推算出比较简单的出错值，比如数据0X0F,0XF0，校验0X00;     数据0XF0，0X0F, 校验0X00。这个应该就是校验和取反的错误类型吧。
当时刚开始研究CRC的时候，看过很多资料的，记得有文档分析了CRC计算的过程，得出的结论是可以纠正一个错误位或者检测出几个错误位。
现在在网上搜索一下还是能找到不少关于CRC可以纠正少量错误的资料。是不是使用的是自己特制的CRC算法才能实现这个功能？标准的CRC算法没有这个特性？

yangff

你要的是什么安全性……？ 如果按照我理解的安全性，安全性都是0，这两个做法都可以很容易构造出碰撞……

LearningASM

momo_li 发表于 2017-9-29 10:45
防碰撞能力这个我觉得可能是和校验和取反有区别的，因为CRC的计算比较复杂，我想不出典型的错误值，但是 ...

你在那找到CRC介绍说明文档？我只知道CRC只有判断数据是否错误的能了，不具备纠错能了。
并且，STM32带CRC硬件计算，哪有什么负责不负责，就算是软件CRC，也是用人家标准的CRC格式与代码，何必自己设计？

momo_li

yangff 发表于 2017-9-29 11:06
你要的是什么安全性……？ 如果按照我理解的安全性，安全性都是0，这两个做法都可以很容易构造出碰撞……  ...

自然是防止数据出错，完全避免是不可能的，CRC作为行业的通用做法，效果肯定是可以的，

zqf441775525

ECC算法是带纠错的，CRC没听说过能纠错

momo_li

zqf441775525 发表于 2017-9-29 12:05
ECC算法是带纠错的，CRC没听说过能纠错

主要是纠错难度不小，能力有限，效果有限所以用的不多，特地谷歌了一下相关资料
http://google.dn833.com/patents/CN101232348B?cl=zh

momo_li

LearningASM 发表于 2017-9-29 11:17
你在那找到CRC介绍说明文档？我只知道CRC只有判断数据是否错误的能了，不具备纠错能了。
并且，STM32带CR ...

使用的平台比较多，MC9SXET的芯片，51的，ARM的，即使自带硬件CRC，一般也不用。

andrew8415

crc强。一个字节错2比特，校验和没法检出

modbus

CRC16校验就用ModbusRTU的，这个是标准的，客户不懂自己去搜就行了，网上大把的说明和例子

zhugean

以前选数据通讯原理，印象中CRC是经过理论分析出来，生成多项式是有意义的，所以在通讯中用CRC对出错的检验要更好

fiddly

你还是用crc吧，给个代码，给几个事例，ok了。