晶振该怎么采购才好？

Edesigner.

前阵子产品返修。单片机无法运行。部分机器把晶振两端电容去掉就能正常运行。另外一个事件，昨天调试软件。在附近的元件店买了几个12M晶振样品。试了两个无法工作。在旧板拆了个晶振出来后焊上去是正常的。说明刚刚买回来的晶振是坏的或者可能是匹配电容（22P）不对。关于晶振有哪些坑？匹配电容一般MCU的手册里有提供参考，匹配电容跟MCU有关还是跟晶振本身也有关系？

Andrewz

同问,没有做过采购的,之前只知道把bom表发给 配件员..

bailangcn

是你自己设计出问题了吧  把负载电容，匹配电容概念搞错了


参考：
https://www.amobbs.com/thread-5632107-1-1.html

Edesigner.

bailangcn 发表于 2019-10-21 10:56
是你自己设计出问题了吧  把负载电容，匹配电容概念搞错了

负责采购的人只是按照晶振的频率来买，他不管你负载电容是多少。而设计的人又没有说是多少。所以才有这种情况出现。

jbpan852

本文链接：https://blog.csdn.net/weixin_42033596/article/details/85163740
在电路图的设计过程中我们经常会遇到一个非常常见与实际的问题，那就是MCU的心脏——晶振，它所匹配的电容该选多大呢？前辈们给我们的经验是22pf或者是6.8pf，那为什么选这样的值呢？让我们来看看吧。
这里涉及到晶振的一个非常重要的参数，即负载电容CL（Load capacitance），它是电路中跨接晶体两端的总的“有效”电容（不是晶振外接的匹配电容），主要影响负载谐振频率和等效负载谐振电阻，与晶体一起决定振荡器电路的工作频率，通过调整负载电容，就可以将振荡器的工作频率微调到标称值。
负载电容的公式如下所示：

CS ：为晶体两个管脚间的寄生电容（Shunt Capacitance），它与晶振外接的匹配电容（也就是我们要确定大小的电容CL1、CL）是并联的。
CD：表示晶体振荡电路输出管脚到地的总电容，包括PCB走线电容CPCB、芯片管脚寄生电容CO、外加匹配电容CL2，即CD=CPCB+CO+CL2（CG、CD， ）。
CG ：表示晶体振荡电路输入管脚到地的总电容，包括PCB走线电容CPCB、芯片管脚寄生电容CI、外加匹配电容CL1，即CG=CPCB+CI+CL1（一般我们将CL1、CL2选为一样的值，因此CG、CD一般相同）。它们与晶振是串联的。
一般CS 为1pF左右，CI与CO一般为几个皮法，CPCB=5pF，具体可参考芯片或晶振的数据手册。如下

上图是TI公司MSP430单片机的芯片管脚寄生电容为2pf。CPCB=5pF

不同公司生产的同一标称频率的晶振，所需要的负载电容CL（Load capacitance）可能不同。我们以EPSON(爱普生) 的常用的32768HZ的晶振为例型号： Q13FC1350000400


我们以负载电容最高为12.5pf计算：CS 为1.5pF左右，CI与CO为5pf，CPCB=5pF
可以得出CL1为22pf.
再以7pf计算CS 为1pF左右，CI与CO为2pf，CPCB=4pF
可以得出CL1为6.8pf.左右
注意：CPCB，CS 在不同的芯片，不同的PCB布局当中是不同的，因此在计算当中我做了修改，在实际的运用当中，我们贴片式晶振中电容一般选22pf或6.8pf即可，（直插式晶振一般取30pF，22pf，晶振的频率取值在1.2MHz～12MHz之间也可以查看厂家的推荐电容值）。

Edesigner.

相同封装和频率的晶振，各个厂家的负载电容性应该是一样吧？如12M晶振的负载电容一般是20P。如果有的厂家做出来是12P。那不是坑死人吗？采购的可能见到哪个便宜用哪个。

bailangcn

Edesigner. 发表于 2019-10-21 11:13
负责采购的人只是按照晶振的频率来买，他不管你负载电容是多少。而设计的人又没有说是多少。所以才有这种 ...

那就是你给的规格不对，晶振的参数 要有带完所有参数的：
以下一个参数供参考：
TCXO,8.000M,+-15ppm,-30+85!,20pF,HC-49S/SMD

68336016

Edesigner. 发表于 2019-10-21 11:27
相同封装和频率的晶振，各个厂家的负载电容性应该是一样吧？如12M晶振的负载电容一般是20P。如果有的厂家做 ...

负载电容也是参数之一，肯定要注明的

xmm

jbpan852 发表于 2019-10-21 11:17
本文链接：https://blog.csdn.net/weixin_42033596/article/details/85163740
在电路图的设计过程中我们经 ...

谢谢，这篇讲的很细致