c51数组定义时初始化很耗时，大神帮忙解读一下

MegaHealth

void test(void)
{
        uint8_t tmp[100] = {0};

        tmp[0] = 1;
}
这个测试代码对应汇编如图：
实测耗时：

void test1(void)
{
    uint8_t i;
    uint8_t tmp[100];

    for (i = 0; i < 100; i++)
    {
        tmp[0] = 0;
    }
}

这个测试代码的汇编如图：

实测耗时如下：


结论：
    定义时初始化，耗时700多us是定义时不初始化，通过for循环初始化耗时（160us）的几倍。
    看汇编是因为定义时初始化，做了一系列的寄存器操作（看似无关），请大神指教一下，这个时候在干什么？

vtte

C代码跟汇编代码看起来对不上，把优化关掉再看一下。

lb0857

1. uint8_t tmp[100] = {0};
   
2. void test(void)
   
3. {
   
4.         tmp[0] = 1;
   
5. }

复制代码

不同的ide软件  会有不同的编译算法   一般是预编译的时候进行滴
如果很在意这160us   那么  编程风格  经验等等都需要慢慢去磨哦

keshipt

如楼上所说，感觉和编译器设置有关，很明显你的第一个图片有PWM 和urat相关的指令，和你的C代码对不上

MegaHealth

编译器关掉优化之后的汇编如图

MegaHealth

keshipt 发表于 2021-7-30 10:12
如楼上所说，感觉和编译器设置有关，很明显你的第一个图片有PWM 和urat相关的指令，和你的C代码对不上 ...

我上传了关掉优化的汇编，您看一下，我感觉优化只对for循环起了效果。char buf[100] = {0};这种方式，好像是初始化前先进行了现场保护，所以耗费了一些时间。

kinoko

我也发现这个问题，c51的变量在定义时初始化耗时更多，但没深究。目前都是在临时变量使用前赋初值。

MegaHealth

lb0857 发表于 2021-7-30 10:11
不同的ide软件  会有不同的编译算法   一般是预编译的时候进行滴
如果很在意这160us   那么  编程风格   ...

不想把buf放到外面去，这样它就一直占着内存了

初音之恋

可以再对比下memset速度

lb0857

MegaHealth 发表于 2021-7-30 11:07
不想把buf放到外面去，这样它就一直占着内存了

有时候  砸门的想法和编译器有差异哦
buf不好到外面  有时候 还不是占用内存  
不同编译器不同环境有差异
真的很在乎  高效   汇编是很好的选择
只可惜 这门编程技术慢慢失传啦  等楼主发扬光大

lindabell

51 data 才多少，你就要了100 Bytes

keshipt

MegaHealth 发表于 2021-7-30 11:06
我上传了关掉优化的汇编，您看一下，我感觉优化只对for循环起了效果。char buf[100] = {0};这种方式，好 ...

在这个测试代码之前有没有开其他中断？

MegaHealth

keshipt 发表于 2021-7-30 11:43
在这个测试代码之前有没有开其他中断？

timer中断是常开的

MegaHealth

lindabell 发表于 2021-7-30 11:36
51 data 才多少，你就要了100 Bytes

用了外部的

modbus

第二个for循环并没有初始化数组

keshipt

modbus 发表于 2021-7-30 13:51
第二个for循环并没有初始化数组

还真是，不注意看都没有发现，只初始化了 tmp[0] = 0;

MegaHealth

modbus 发表于 2021-7-30 13:51
第二个for循环并没有初始化数组

大意了，所以优化的时候可能直接把for的循环优化掉了，不开优化之后两个时间接近

at90s

uint8_t tmp[100] = {0};
看汇编似乎是把rom里面连续100个0拷贝到tmp里面了，因为我看到LCALL C?COPY的函数调用。

而用for循环就是直接向tmp所在地址填0

孤独飞行

.A51里面有初始化RAM的代码，汇编的。精简得很，加载就好了。

t3486784401

看到 C?COPY 函数没，清理的寄存器是这个函数的参数