分享5：免费提供4平台分段PCB设计工具效果体验

onepcb_xg

        分享5：免费提供4平台分段PCB设计工具效果体验（JlcedaPro/AD/Pads/Allegro）

        先介绍下分段PCB设计工具的由来：个人PCB设计经历中，经常需要接触和完成JlcedaPro/AD/Pads/Allegro各主要平台工具下的PCB项目设计。项目稍复杂时，对应设计的元件数据选型，原理图设计，PCB布局，布线，CAM输出，BOM处理，SMT数据环节，各平台效率不同；类似项目消耗的工时差异较大。曾经有个夸张说法大意是：AD花费1个月工时完成的PCB，Allegro一星期可完成；这说法真假难知，但工时差异较大是明显的。同时能熟练使用几种平台工具的工程师用AD设计PCB时的烦恼，由此可知一二。对PCB外包公司而言，工时就是成本，如一博公司，只接Allegro的PCB外包单，不接AD/Pads的外包，是对不同PCB平台工具效率不同的另一种表达方式。多年享受PCB设计和平台技术开发过程中，出于提高检查和设计效率目的，利用AD/Pads/Allegro平台提供的二次开发接口，写了些脚本。持续积累思考尝试下，幸运地能实现PCB设计在各平台JlcedaPro或AD或Pads或Allegro间无损转换的功能，能规避如上所说的烦恼，用法参照如下的“2步转换法”。工具完成后主要内部使用，同时有向客户提供类似转换服务。

        几年前开始，尤其JlcedaPro推出后，曾多次向老贺建议，EDA文件格式导入导出方面，尽快做一个好的转换工具，方便同AD/Pads/Allegro的原理图和PCB转换数据。想想这种用法：原理图用JlcedaPro前端及相关较丰富信息的元件库，原理图批量调整维护时用AD，布局时用Pads，布线用Allegro，输出光绘和SMT时用JlcedaPro。PCB设计无损依次转换JlcedaPro>AD>Pads>Allegro>AD>JlcedaPro时，分段使用各平台的对应相对最高效工具，提高不同环节设计效率降低体力强度，会给硬件工程师带来多大便利啊。。。人世间事，向来好事多磨吧，EDA团队资源，终归要以完成集团EDA和PCB和SMT迫切设计需求为最优先，其它暂时等一下。期望老贺新一年的工作展望中，能有类似工具或多或少的位置。

        在JlcedaPro更好的集成转换工具出现前，把我平时做PCB外包设计用到的分段PCB设计工具，免费让大家体验下效果。工具能配合实现上面提到的设想用法。工具的亮点有：
1－对Allegro平台PCB工程师来说，能用Allegro的效率来完成转换后的JlcedaPro或AD或Pads平台的PCB的设计。
2－对JlcedaPro或AD或Pads平台的PCB工程师来说，花不到10分钟，了解下Pads中移动元件，Allegro中拉线和推线，PCB设计的效率就能基本近似Allegro了。
3－对硬件工程师来说，用JlcedaPro前端及相关较丰富信息的元件库，完成原理图设计，然后分段工具完成PCB设计生成生产数据后，处理BOM和下单SMT时，近乎一键生成的体验，可能让人上瘾。

        分段PCB设计工具，功能通过2步转换法来实现：
1－客户提供导入网表和元件的JlcedaPro或AD或Pads或Allegro的PCB文件，我们预处理转换成Allegro格式文件，再发回客户用Allegro设计。转换通常耗时3－10分钟。
2－客户用Allegro完成布线设计后，我们重新转换成JlcedaPro或AD或Pads或Allegro的PCB格式。（付费客户一般提供JlcedaPro和客户指定的平台格式的2个PCB文件），转换通常耗时20－40分钟。
       
        分段工具在我们PCB外包团队内部，大概使用5年多时间了，做过的部分产品图片，可用如下关键句快速搜索链接。有兴趣的朋友空闲时可看看。
分享嘉立创样板贴片兼容的所有元件封装的单PCB文件库
分享2：10多年后领悟的一例PCB设计
分享4：测试JlcedaPro，可分段支持复杂PCB设计

        团队有日常工作需要跟进，自由安排时间可能不定且有限；依联系先后顺序安排转换，会优先首次体验的朋友；复杂些的PCB脚本转换处理速度会较慢影响效率，暂定体验的PCB需要同时满足如下要求：
1－PCB尺寸：长宽尺寸10*10cm内。
2－PCB层数：6层板，4层板，双面板，单面板。
3－PCB元件管脚总数量：3000以下。
4－同一用户每月最多可体验2次。
5－免费体验活动用作PCB学习和技术交流目的。活动最终解释权归本人所有。

        有兴趣体验的朋友，可留下联系方式。或利用搜索到的帖子中我的联系方式，直接沟通。

qwe2231695

最近使用了1.9.x版 ， 流畅性对比1.6 有提升。但是按v打孔，如果有DRC干涉就弹窗，这个不适应

diyjack

徐工 是个人才。期待有一天jlcedapro 能提供能赶上PADS的布局 + allegro的拉线的效率。  有需求的可以联系徐工，靠谱。

天下乌鸦一般黑

感觉大神们在另一个维度玩的飞起。

redworlf007

PADS的长处在于拉线推挤比较方便。

allegro的长处在于差分等长比较方便，复杂的板子因为有很多信号要做差分等长，所以要用allegro，但是allegro的拉线推挤一般般。


在只会AD的人眼里，AD吊打其他软件，哈哈。

onepcb_xg

qwe2231695 发表于 2023-2-1 15:47
最近使用了1.9.x版 ， 流畅性对比1.6 有提升。但是按v打孔，如果有DRC干涉就弹窗，这个不适应 ...
(引用自2楼)

可关掉在线DRC试试。用GRID和线宽控制间距

onepcb_xg

diyjack 发表于 2023-2-1 17:30
徐工 是个人才。期待有一天jlcedapro 能提供能赶上PADS的布局 + allegro的拉线的效率。  有需求的可以联系 ...
(引用自3楼)

得黄金百斤,不如老贺一句“靠谱”

布局如PADS估计容易，拉线效率赶上allegro要费些力。

onepcb_xg

天下乌鸦一般黑 发表于 2023-2-1 17:32
感觉大神们在另一个维度玩的飞起。
(引用自4楼)

时间长了，手熟而已。有说法：佛是过来人，人是未来佛。做自己有兴趣的事，你我通常都能走的较远

onepcb_xg

redworlf007 发表于 2023-2-1 17:39
PADS的长处在于拉线推挤比较方便。

allegro的长处在于差分等长比较方便，复杂的板子因为有很多信号要做差 ...
(引用自5楼)

有道理。空间富裕，常规要求时，几个软件效率差不多。高密度或空间紧凑，布局布线需要多次反复优化时，操作效率高的软件，表现就出众了

三年模拟

redworlf007 发表于 2023-2-1 17:39
PADS的长处在于拉线推挤比较方便。

allegro的长处在于差分等长比较方便，复杂的板子因为有很多信号要做差 ...
(引用自5楼)

ad我用来画比较简单的板子，allegro拉线比较复杂的板子。ad太灵活了，allegro太死板。

onepcb_xg

三年模拟 发表于 2023-2-1 19:56
ad我用来画比较简单的板子，allegro拉线比较复杂的板子。ad太灵活了，allegro太死板。 ...
(引用自10楼)

AD的灵活，可修改几乎所有的数据，这个我也看重，用它来实现：原理图批量调整维护时用AD。（原理图用JlcedaPro前端及相关较丰富信息的元件库，原理图批量调整维护时用AD，布局时用Pads，布线用Allegro）

allegro可复用的地方很多，如规则，布局，布线，熟练了在PCB中直接添加元件修改网表也没问题。算是严谨。考虑到在10年前的电脑上都能极流畅使用，allegro值得推荐。

位卑未敢忘忧国

redworlf007 发表于 2023-2-1 17:39
PADS的长处在于拉线推挤比较方便。

allegro的长处在于差分等长比较方便，复杂的板子因为有很多信号要做差 ...
(引用自5楼)

哈哈哈哈,太有感觉了

fengxin32

redworlf007 发表于 2023-2-1 17:39
PADS的长处在于拉线推挤比较方便。

allegro的长处在于差分等长比较方便，复杂的板子因为有很多信号要做差 ...
(引用自5楼)

AD是门门懂，样样瘟，适合小公司那种技术含量倒不高，但是整个流程全都要做，还是一个人完成的情况